Юридические семинар в Питере.

Сообщение » Ср май 16, 2007 09:39

Ир, а вопросы по насильственному отъёму лошадей (как пытался сделать Дар) были?

Binom · Сообщение » Ср май 16, 2007 10:02

Да, были. Но, собственно, в последнем номере "Гиппомании" уже изложена точка зрения "Эквило" на этот вопрос на примере Сосновки. По их мнению заключения ветврача о том, что лошади содержались в приемлемых условиях и им оказывалась своевременная ветпомощь, а так же результаты проверки ветстанции, которую конюшня прошла(!), вполне достаточно, чтобы решить вопрос в пользу владельца. По мнению юристов "Эквило" в данном случае собственник недостаточно активно защищал свою собственность.
Я не юрист, но позволю себе не вполне согласиться. Все документы, подтверждающие, что лошади из сосновки не нуждаются в спасении были представлены. Но со стороны "ДАРа" тоже были представлены документы: экспертное заключение другого врача (нескольких), правда сделанных по фотографиям и т.д.
Я так поняла логику судопроизводства в таких случаях: к делу приобщается ВСЕ: любые документы, бумажки, даже расписки без печати на рваном листике в клеточку. Любые свидетельские показания, как компетентных лиц, так и нет. А суд потом все это "взвешивает". Возможно, Ане надо было собрать больше доказательств по количеству, например, пригнать в суд весь свой прокат, всех инвалидов, с которыми она занималась, чтобы они засвидетельствовали в ее пользу? Но ее дело ведет адвокат и Анна делает так, как он говорит, что вполне логично.
Еще забавный момент: Анна представила документы, что ее лошади принадлежат не ей, а другому лицу. Дело было возбуждено против нее, но у нее-то оказывается никаких лошадей нет. Казалось бы дело закрыто? Нифига подобного. Назначено очередное заседание. Вот на этом месте я вообще перестаю что-либо понимать.

Сообщение » Ср май 16, 2007 10:05

кспертное заключение другого врача (нескольких), правда сделанных по фотографиям и т.д.

По фотографиям???? :shock:

Simona · Сообщение » Ср май 16, 2007 10:07

karla писал(а):
кспертное заключение другого врача (нескольких), правда сделанных по фотографиям и т.д.
По фотографиям???? :shock:

Разве это имеет законную силу?
А если человеческий врач будет так заключение давать? :shock: "я хренею, дорогая редакция" (с)

Сообщение » Ср май 16, 2007 10:21

Дело было возбуждено против нее, но у нее-то оказывается никаких лошадей нет. Казалось бы дело закрыто? Нифига подобного. Назначено очередное заседание. Вот на этом месте я вообще перестаю что-либо понимать.

А какая формулировка дела?

Сообщение » Ср май 16, 2007 12:34

А лошади сейчас где находятся?
Вообще несведующим людям (судьям) сложно разбираться в таких делах. Тем более по фото.

оффтоп- Света и Вера....что то у вас какие то подписи не радужные!

Binom · Сообщение » Чт май 17, 2007 08:36

Где сейчас находятся лошади территориально мы не знаем и не спрашивали, чтобы Анну не нервировать. Потому что, если об их местонахождении узнает ДАР, он может приехать и изъять. Предварительное решение суда о передаче лошадей на "ответственное хранение" есть. Аня сказала, что они сейчас у того самого настоящего владельца. Почему этот владелец до сих пор не проявился не в виде документов, а лично - тоже непонятно. Может еще проявится.
Я думаю, что практически все странности этого дела связаны с тем, что у нас еще не совсем правовое государство. В теории все логично и понятно, а на практике смотря с кем судиться. От судьи много зависит, а на судью наверняка давят. Нам кажется, что симпатии судьи на стороне Анны, вот он(на самом деле она) и пытается тянуть: придираться к уставу ДАРа, отменять и переносить заседания суда...

Какая конкретно формулировка дела я не помню. У нас есть фотокопии материалов суда (не все конечно), но они у Ирины(главного редактора АК), а она сейчас в Испанию уехала (кстати в Андалузскую королевскую школу. Журнальчики невзоров отэколь им покажет. Они по предварительной переписке очень заинтересовались :lol: :lol: :lol:)

Сообщение » Чт май 17, 2007 09:48

Ир, а есть какие то признаки не правильного содержания лошадей приводящего к принудительному выкупу?
Что с точки зрения суда является правильным. а что настолько не правильным, что надо применять судебное решение?
Totosha

оффтоп- Света и Вера....что то у вас какие то подписи не радужные!

Ну почему не радужные? Моя по-моему очччень оптимистичная :lol:

Сообщение » Чт май 17, 2007 12:18

Binom писал(а):Где сейчас находятся лошади территориально мы не знаем и не спрашивали, чтобы Анну не нервировать. Потому что, если об их местонахождении узнает ДАР, он может приехать и изъять.

Ну и правильно, я считаю. Приметы лошадей есть? Хозяина кто знает? К Анне какие вопросы- у нее ничего нет и не было! А хозяин вообще в праве потом сказать: "Какие такие кони?! Были, да сплыли- я их 300лет как в колбаску порезал!

Binom писал(а):.... Ирины(главного редактора АК), а она сейчас в Испанию уехала (кстати в Андалузскую королевскую школу. Журнальчики невзоров отэколь им покажет. Они по предварительной переписке очень заинтересовались :lol: :lol: :lol:)

Госпади....за что испанцам такое наказание вы придумали! :twisted: Реанимобиль заказали?:)

Сообщение » Чт май 17, 2007 14:01

Binom писал(а):она сейчас в Испанию уехала (кстати в Андалузскую королевскую школу. Журнальчики невзоров отэколь им покажет. Они по предварительной переписке очень заинтересовались :lol: :lol: :lol:)

Ир, расскажи потом о результатах поездки. Что же они скажут??? Оччччень интересно!!!

VictoriaL · Сообщение » Чт май 17, 2007 15:14

karla писал(а):
оффтоп- Света и Вера....что то у вас какие то подписи не радужные!
Ну почему не радужные? Моя по-моему очччень оптимистичная :lol:

Офф-топ: Света, у тебя цитата приведена не точно. В фильме Лядащев сказал: "Я устал от человеческой подлости и глупости!" Люблю этот фильм и эту фразу в частности, поэтому и говорю. В книге чуть-чуть по другому: http://www.russiantext.com/russian_libr ... ariny1.htm

Simona · Сообщение » Чт май 17, 2007 15:28

Вик, спасибо и за поправку и за ссылку. Я ее по памяти

. И сама фраза и то, что говорит ее чиновкик тайной канцелярии меня зацепило.
Если переправлять, то на подпись не потянет... и будет уж совсем жестко... не для этого форума. Я сделаю поправку на источник.

Прошу прощения за офф.

Binom · Сообщение » Пт май 18, 2007 00:30

Totosha писала:

Госпади....за что испанцам такое наказание вы придумали! Реанимобиль заказали?

Ниче, переживут, у них там в Испании тепло и хорошо. Инфаркта не должно быть. :lol: Нам так кажется. :?
tekinka007писала:

Ир, расскажи потом о результатах поездки. Что же они скажут??? Оччччень интересно!!!

Дык, мы материал сделаем. У Ирины фотоаппарат, диктофон и видеокамера. И ее на тренировку пустят поснимать. Не уверена, правда, в качестве. Статья будет не только про их отношение к агн, но и вообще про то, как у них все устроено.
karlaписала:

Ир, а есть какие то признаки не правильного содержания лошадей приводящего к принудительному выкупу?
Что с точки зрения суда является правильным. а что настолько не правильным, что надо применять судебное решение?

Насколько я поняла, это делается так. Есть некто, кто подает иск насчет принудительного выкупа за ненадлежащее содержание. Просто изъять нельзя, можно только выкупить, иначе слишком много желающих будет. Ненадлежащее содержание нужно, естественно, доказать. Суд изначально никакой точки зрения на вопрос не имеет, он взвешивает доказательства сторон. Как я уже говорила, учитывается все: от официального заключения консилиума ветеринаров до показаний прокатчиков, к примеру, что лошадка была уставшая и как-то странно бежала.
Цену, по которой происходит выкуп, тоже определяет суд при помощи экспертов. Так все происходит теоретически. На практике всякое бывает.

Binom · Сообщение » Ср май 23, 2007 09:56

Katerina писала(в дневниках):

в связи с этим, у меня возник такой вопрос: а вот что будет, если допустим ко мне, сидящий верхом на лошади, подходит такая компания, и начинает донимать просьбами покатать их ну и тд. И вот в один момент, лошадка чего-то пугается, ну или просто подыграет, отскакивает в сторону и, к примеру, слегка (ну или как получится) придавливает кого-либо из этой компании. Вот с юридической точки зрения, могут ли они как то обставить дело так, что я мол специально направила на них лошадь с определённой целью покалечить их, ну или что-нибудь в таком виде? И что будет мне за это?

Если у тебя нет ни одного свидетеля - то могут. Если человек покалечился, но не убился, то придется выплачивать компенсацию.(арбитражный суд) Если насмерть, то статья называется "убийство по неосторожности", до 3-х лет. Это уже уголовное право.
Вот поэтому нельзя позволять к себе подойти и любую подозрительную компанию сразу объезжать десятой дорогой вплоть до отказа от прогулки и возвращения домой. Обидно, конечно, но это суровая правда жизни.

shoe · Сообщение » Ср май 23, 2007 12:06

Если у тебя нет ни одного свидетеля - то могут.

так свидетели тоже должны быть компетентны. откуда им знать испугалась лошдка или накинулась? тем более, многие бояться лошадей и любое резкое движение лошади воспринимают как атаку. как быть? кроме свидетелей другого способа нету?
маленький офтоп на эту тему: Саша (берейтор) шагала га Вербене по кругам. Верка испугалась коробки какой-то, Саша начала ее к этой коробке подпихивать, кобыла вертелась. собственно, ничего криминального. проходящие рядом бабульки шли и причитали: "Ой, сейчас она ее сбросит! ой да еще и прямо на асфальте, хоть на площалку зашли"

Binom · Сообщение » Ср май 23, 2007 14:19

Если компетентных свидетелей нет, подойдут такие, которые есть. Суд выносит решение на основании имеющихся доказательств. Если компания залезла на огороженную(!) территорию кск или на плац и там начала приставать, тогда суд это учтет, т.е. это повлияет на размер компенсации, но выплачивать придется все равно, пусть и символическую сумму. А если просто в парке, то дело плохо.

Loshadenok

Юридические семинар в Питере.

Юридические семинар в Питере.

Кто сейчас на конференции