я как то в виде халтуры обрабатывала дела студентов бауманского института. в том числе там были вступительные сочиненияRovena писал(а):Мне повезло, что ВУЗ технический, и на историю там все плевали
из известного.
да хренаZizi писал(а):Она переберётся куда-нибудь в Прибалтику и там её будут подкармливать вдвое против нынешнего.
ну порвут на тряпки, спустят пар и благое дело сделаютКанарейка писал(а):Боюсь, родственникам погибших не понравятся её разговоры.
Вер, ну она сказала, что источник - учебник. И не знать этого можно, если ты этот учебник не открывал )))karla писал(а):а где Зизи упрекнула в незнании истории то? она сказала сложно назвать источник, когда этот источник таблица умножения
я об тоже споткнулась
А не вбили, представляете) По истории у меня было 4, хотя сейчас я не так уж много из нее помню.Zizi писал(а):Да нам это сравнение с 1913 годом было "вбито в подкорку" просто!
Не в цифрах, конечно, а что это - исходная точка отсчёта.
Сначала мы не понимали, почему с 1913-м, а не 1917-м, последним годом существования Росс. империи, так нам объяснили насчёт Первой Мировой войны и что она нанесла ущерб экономике, поэтому надо сравнивать с последним мирным годом.
Остаются в памяти какие-то "знаковые моменты", конечно.
Насчёт "учебников по истории в 1995 году" - лихо они успели переписать и переиздать, когда жрать было нечего большинству народа!
Ведь НИИ всякие закрывались "только так", насколько знаю, Академия Наук чудом выжила, а вот авторам НОВЫХ учебников кто-то платил же зарплату...
И на издание новых учебников деньги нашлись.
Подозреваю, за счёт того, что учебники сделались не просто платными, а дорогими.
Насть, смысл был в том что сложно привести учебник как источник. я же говорю об это жёе споткнулась А написать тебе почитала бы учебник.. ну глупо. Разницу в возрасте помню и понимаю что учебники были другие.tekinka007 писал(а):Вер, ну она сказала, что источник - учебник. И не знать этого можно, если ты этот учебник не открывал )))
А что сейчас на Донбассе?Guga писал(а):Летучая, Донбасс и не являлся и не является "горячим\протестным" регионом Украины, проблемным регионом, находящимся в конфронтации - это ж чушь
Не-не, не так. Вообще не оспариваю, что сравнивать с 13 годом логичноBinom писал(а):Я вот тоже в посте Zizi главным образом увидела то, что сложно привести источник общеизвестной истины. Которая заключается не в том, что сравнение с 1913 годом непременно означает экономический рост, а то, что в принципе надо сравнивать с 13 годом независимо от роста или загнивания. Ну зачем источники? Это же просто логично. Это ПОСЛЕДНИЙ мирный год Российской Империи. Все. Дальше война, а потом революция. А потом Империи не стало. С чем еще сравнивать?
- Я спрашиваю, о чем вообще речь? кто эти "мы"? какие достижения и за какой период мерили с 1913 годом? И пишу, что гнилая экономика отнюдь не означает, что государство на грани развала и наоборот.есть объективные показатели Мы долгие годы мерили свои достижения по 1913 году не по 1912 не по 1910 и не по 1900
ну сомневаться у тебя есть все права. В демократическом государстве живёмЛетучая писал(а):Я вообще сомневаюсь, что в советских учебниках по истории могли написать сравнение экономики РИ с СССР не в пользу последней)
хреновоtekinka007 писал(а):Кстати история в академии у нас была ровно один семестр.
Не в пользу. Но и совсем ниже плинтуса Российскую Империю не опускали. Упирали на бедственное положение рабочих и крестьян, но не отрицали, что в целом Империя была мощная.Летучая писал(а):Я вообще сомневаюсь, что в советских учебниках по истории могли написать сравнение экономики РИ с СССР не в пользу последней)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя
