прокони пали? Певец поет и танцует

[Nастя]

Ну и снова не могу отказать себе в удовольствии процитировать мужа по Тангейзер-гейту Касательно аспекта "Да как режиссер вообще посмел исказить авторский замысел", который многих страшно волнует.

***
Вообще, конечно, интересно было бы поглядеть, что стал бы делать наш нынешний слушатель-традиционалист, когда б ему довелось попасть в барочную ситуацию, где каждый певец и каждый игрец считал своим долгом как можно дальше исказить авторский замысел в угоду своему желанию показать виртуозность. На что бы наш слушатель-традиционалист ссылался, на что бы кивал.

«Эй ты, патлатый, на сцене! Ты что не видишь, что в нотах великого Баха здесь написано си бемоль и в три раза медленнее!!! Прекрати эти свои авторские интерпретации!»

«Бах? Какой Бах? Органист, что ли? И чо, что у него в нотах там написано? Я, великий Хосе де Пальма Быстрые Пальцы, почему должен какого-то органистишку слушать?»

«Но это… он же Бах, он же это… гений! Он же все ваще про нас сказал, вот это ваще… про любовь там, про Бога, про меня ваще все… раз и навсегда сказал».

«Слушайте там, полиция, выведите этого скандалиста из зала, пусть идет домой сам себе этого Баха играет, идиот такой, тут люди пришли меня, Хосе де Пальму Быстрые Пальцы, а не его бубнеж слушать».

«Но это… авторский замысел… что хотел сказать нотой си бемоль Бах… куда вы меня тащите, сволочи, я в минкульт пожалуюсь… АААААА!»

[Binom]

Nастя, если Вы видите в моих словах "советскую риторику", то я не имею сил Вас разубеждать. Из меня, конечно, уже песок сыплется, но все-таки мой возраст недостаточен для владения советской риторикой. То, что существуют зрелища, влияющие не только на художественный вкус, но и на психику зрителя не лучшим образом - медицинский факт. А вот относится ли обсуждаемая опера к подобным зрелищам и вообще что к ним относится, а что нет и по каким критериям это оценивать, я не могу сейчас четко сформулировать. (Особенно так, чтобы всем угодить. )
И я не понимаю почему вопрос рамок и запретов так драматизируется. Если в искусстве появлялось что-то действительно ценное - оно всегда сквозь них прорывалось. Отрицательная мотивация не менее сильный стимул к развитию, чем положительная. А иногда и более.

[karla]

Иииир, под предлогом влияния на психику рок запрещали))
Хотя Пакость скорее всего скажет и правильно делали))

Счастливые люди россияне, что всё общество с такой страстью сейчас обсуждает события вокруг постановки "Тангейзера"!
Это гораздо лучше, чем если бы единодушно призывали убивать политических оппонентов и аплодировали убийствам.
Надеюсь, что вас минует чаша сия.

В самом деле - очень хорошо, что обсуждаются вопросы морали, искусства, свободы и, как я вижу, без взаимных оскорблений.

да надеюсь мы своё отвоевали. Хотя тут бдить надо неусыпно

[Binom]

Иииир, под предлогом влияния на психику рок запрещали))

Вер, я же сказала, что это вопрос критериев. Дозировки. Самой психики. Ты сама в другой ветке выкладывала статью о том как селфи влияет на психику. Тогда боялись рока, сейчас - интернета, гаджетов и возможностей, которые они дают. В принципе нельзя сказать, что это плохо. Ко всему новому стоит сначала отнестись с некоторой осторожностью чтобы вовремя спохватиться, если что-то пойдет не так.
И к вопросу о роке. Запрещали, да. Ну и что? Запретили, получилось? Нет у нас сейчас рока? Совсем-совсем нет!))))) Как и импрессионизма.)))

[karla]

Так вот такая фигня и создаёт революционные настроения в
массах на ровном месте. Импрессионизм на гос уровне кстати не запрещали))
а рок запрещали Рок есть, того государства нет)) само собой я не хочу сказать что только из-за рока)) были и другие причины)

Понимаешь неприятие обществом нового и цензура это совсем разные вещи

ещё раз как дятел повторю. Останавливать непотребство одно. цензура это другое Непотребство останавливается с помощью УК и АК (не автомат)
Закон который существует у нас слишком расплывчат для выполнения такой роли. Он скорее создаёт проблемы, а не решает их

[Nастя]

а давайте вспомним как относились к Вагнеру его современники. Было ли там поголовное одобрение или как бы больше возмущения? Может сразу запретим Вагнера? что бы не развращаться

Вагнер был мерзейшего характера человек, противников гнобил всеми средствами, увел у Ганса фон Бюлова жену (почти на 25 лет младше себя, между прочим ), ну и антисемит притом. Я щитаю, этого вполне достаточно для того, чтобы запретить Вагнера нах! Он рушит наши скрепы!

[Binom]

Вер, а цензура чем руководствуется? Мне всегда казалось, что как раз УК и АК, который не автомат, а не полным произволом. Законом я сама не особо восхищаюсь и я уже объяснила почему в первую очередь.

[karla]

не хрена)) цензура руководствуется своими вкусовыми предпочтениями))

То есть комитет или комиссия, составленные из уважаемых людей. обычно мэтров, которые и выносят решение что Гребенщиков и Цой это совсем не Песняры)) и потому их в топку. Ибо мэтрам нравятся Песняры

[Летучая]

Ибо мэтрам нравятся Песняры

В топку БГ и Цоя и Ко отправляли мэтры не потому что им нравятся песняры. а потому что Цой и БГ поют о том, чего официально как бы и нет, что дискредитирует советское государство и отвлекет советский народ от строительства социализма.

[Binom]

Не буду спорить, так как не изучала вопрос специально, но везде, где я читала про то, как в СССР что-то запрещали, всегда была ссылка на соотв. статью. Просто тогда была замечательная статья "Антисоветская агитация и пропаганда" и под нее при желании можно подогнать все, что угодно. Но формально цензура именно что ссылалась на закон.

[Nастя]

Nастя, если Вы видите в моих словах "советскую риторику", то я не имею сил Вас разубеждать. Из меня, конечно, уже песок сыплется, но все-таки мой возраст недостаточен для владения советской риторикой. То, что существуют зрелища, влияющие не только на художественный вкус, но и на психику зрителя не лучшим образом - медицинский факт. А вот относится ли обсуждаемая опера к подобным зрелищам и вообще что к ним относится, а что нет и по каким критериям это оценивать, я не могу сейчас четко сформулировать. (Особенно так, чтобы всем угодить. )
И я не понимаю почему вопрос рамок и запретов так драматизируется. Если в искусстве появлялось что-то действительно ценное - оно всегда сквозь них прорывалось. Отрицательная мотивация не менее сильный стимул к развитию, чем положительная. А иногда и более.

Ира, ну что ж я могу поделать, если вы написали ровно теми же выражениями, какими в 80-х писали в "КОмсомольской правде") Я не подковыриваю и не стебусь, я констатировала факт. Возраст тут совершенно ни при чем, кстати. Я еще в 90-х, заведуя отделом в газете, задалась вопросом: откуда берутся советские штампы в текстах молодых авторов, которые СССР-то не застали толком? Это отдельная интересная тема, в общем-то.

А насчет "хорошее всегда прорвется" - ну, предположим, да. И поэтому нужно, чтобы прорываться было как можно сложнее?)) Это уже логика из серии "чем учить ребенка плавать, кидай в реку - хочет жить, выплывет". Ну или в те же 90-е у нас был довольно популярен социальный дарвинизм из серии "кто не может заработать на жизнь, тот просто не хочет". Короче, мне не нравится принцип выживания сильнейшего)

И главное, я всегда хочу услышать от приверженцев зацензурировать все живое ответ на простой вопрос: а иначе что? что произойдет-то?))

[Nастя]

Не буду спорить, так как не изучала вопрос специально, но везде, где я читала про то, как в СССР что-то запрещали, всегда была ссылка на соотв. статью. Просто тогда была замечательная статья "Антисоветская агитация и пропаганда" и под нее при желании можно подогнать все, что угодно. Но формально цензура именно что ссылалась на закон.

Ира, ключевой момент тут - то, что цензура предотвращает появление текстов ли, музыки. УК и АК применяются по факту совершенного деяния. Цензура вообще не дает деянию свершиться. Фактически это наказагние за мыслепреступление.

ЗЫ. И, кстати, цензоры ни на что не ссылались. Я еще успела застать время, когда на 6 этаже нашего издательского комплекса сидели цензоры, читавшие всю прессу, выходившую в здании. Они просто говорили "это снять", ни на что ссылаться и ничего объяснять они были не обязаны. В книжных издательствах было примерно так же, только с учетом большего масштаба задействованных персон (директора издательств, писатели - тогда звучало гордо) они могли объяснить в диапазоне от "ну вы же понимаете" до "это же статья".

[karla]

Ибо мэтрам нравятся Песняры

В топку БГ и Цоя и Ко отправляли мэтры не потому что им нравятся песняры. а потому что Цой и БГ поют о том, чего официально как бы и нет, что дискредитирует советское государство и отвлекет советский народ от строительства социализма.

ну к Цою это ещё можно привлечь)) а к БГ сложно, его тексты были настолько.. не традиционны, что его как раз за несоответствие вкусам народомасс и гнобили

Ира, ключевой момент тут - то, что цензура предотвращает появление текстов ли, музыки. УК и АК применяются по факту совершенного деяния. Цензура вообще не дает деянию свершиться. Фактически это наказагние за мыслепреступление.

да как то так

[Летучая]

БГ просто развращал советский народ, наводил на лишние ненужные мысли) И, в конце концов, они все задействовали в своей музыке чуждую культуру американской и европейской музыки, копировали проклятых капиалистов) Точно так же и джаз запрещали же)

[karla]

Эк ты правильной риторикой владеешь))

но насколько помню одним их доводов был. я не понимаю о чём они поют))

[Летучая]

Ну, причины возникновения русского рока, как уникального культурного феномена в музыке я изучала же)) Русский рок моё всё)

Такой довод тоже имеет место быть) но идеология первична)

Кстати, никто не пробовал слушать Янку Дягилеву долго и всё подряд? На психику влияет - стопудово. У кого она некрепкая, может и рухнуть.) Подостки в зоне риска. Благо она не успела раскрутиться.

[karla]

Дягилева красава))

лен, если слушать Баха, всё подряд от психики один лохмотья останутся, от подростковой тем более)) музыка вообще опасная.
когда в Чулково на горе в плей листе был учкудук и подобное моя психика превращалась в хлам__ стала катать в наушниках

[karla]

а уж если вагнера....

[Binom]

И главное, я всегда хочу услышать от приверженцев зацензурировать все живое ответ на простой вопрос: а иначе что? что произойдет-то?))

Надеюсь, хотя бы этот вопрос не ко мне.
На тему откуда в текстах молодых авторов берутся советские штампы, могу сделать предположение.
1. Постсоветские авторы пишут на том же языке, что и советские, а русский язык хоть и богатый, но не настолько безгранично, чтобы одну и ту же мысль можно было выразить бесконечным количеством способов.
2. Консерватизм до определенной степени свойственен не только советскому обществу, а любому. Поэтому в постсоветском обществе он проявляется тоже. И я бы не сказала, что это однозначно плохо. Консерватизм - это защитный механизм как для отдельного человека, так и для общества в целом. При этом в законах он может отражаться, а может не отражаться, но он все равно есть, иначе общество пойдет в разнос.
Специально для Nасти: я НЕ выступаю за тотальный консерватизм, цензурирование всего живого и полную стагнацию. Я за разумную пропорцию. А вот сколько конкретно вешать в граммах - это не ко мне.

Что касается "наказания за мыследеяние", то если автору есть что предъявить цензуре, значит музыка или текст уже есть, просто до широкого зрителя не дошли, а значит пропаганда и агитация пока не состоялись. Ну так авторов по результатам цензуры вроде бы не наказывали сразу по статье, а запрещали выход со своим произведением на публику. Так сказать, предотвращали преступление
Если в СССР применяли статью только за создание произведения и предьявления его цензуре, как за агитацию, то я против! Против я!

Пы.Сы.

Ира, ну что ж я могу поделать, если вы написали ровно теми же выражениями, какими в 80-х писали в "КОмсомольской правде") Я не подковыриваю и не стебусь, я констатировала факт.

А я зато очень хорошо знаю как можно привлечь внимание к своему "произведению искусства" и обскакать более добросовестных конкурентов, задев чьи-то чувства. В свое время я так сделала и сама поразилась как эффективно вышло. Только хочу надеяться, то, чем занималась я, это не "бездарный эпатаж", а талантливый. И достаточно невинный. К тому же я сначала чьи-то чувства задену, а потом сама переживаю. В руках того, кто не страдает от подобной рефлексии, то это очень мощный инструмент и его нельзя недооценивать. Но если все начнут применять его направо и налево, жизнь станет очень неприятной.

[karla]

phpBB [video]

phpBB [video]

[Летучая]

лен, если слушать Баха, всё подряд от психики один лохмотья останутся, от подростковой тем более

Не-не) У Дягилевой же все песни - депрессуха) все плохо, ужасно, кошмарно))) Если это все слушать, начинает реально казаться, что жить дальше незачем)
причем если брать песни с её аранжировками, это ещё куда ни шло. но те, к которым Летов руку приложил - всё)
Причем хочу заметить, в свете книжной дискуссии: ни единого матного слова (ну почти), ни одного описания самоубийства как такого, тем более в подробностях, никаких оскорблений и описания в подробностях жизни дна общества нет. Никакого натурализма, всё завуалировано, но пробирает мороз до костей. Уж лучше какой-нибудь отстойный панк слушать, где все козлы, уроды б..ди через слово чем это)

[karla]

она нам меня такое влияние не оказывает. наоборот прилив энергии)) я под неё бегаю__

[Летучая]

)))) У меня прилив энергии Ария вызывала Кипеловская)
а Янку я слушаю, когда на душе не очень весело. Ибо созвучно) Потому что когда на душе норм, то её песни не идут.)

[Nастя]

Что касается "наказания за мыследеяние", то если автору есть что предъявить цензуре, значит музыка или текст уже есть, просто до широкого зрителя не дошли, а значит пропаганда и агитация пока не состоялись. Ну так авторов по результатам цензуры вроде бы не наказывали сразу по статье, а запрещали выход со своим произведением на публику. Так сказать, предотвращали преступление
Если в СССР применяли статью только за создание произведения и предьявления его цензуре, как за агитацию, то я против! Против я!

Неа, предотвращали не преступление. То, что некое деяние является преступлением, необходимо доказать, на то и презумпция невиновности. При цензуре никто ничего не доказывает. Просто перекрывается путь произведения к потребителю. А без потребителя искусство теряет смысл. Таким образом, цензура - это непосредственная угроза существованию искусства.

[karla]

)))) У меня прилив энергии Ария вызывала Кипеловская)
а Янку я слушаю, когда на душе не очень весело. Ибо созвучно) Потому что когда на душе норм, то её песни не идут.)

Забавно у меня от Арии тоска чёрная))

если кто думает что мы отошли от темы, то ошибается))
Это как раз в тему цензуры)