прокони пали? Певец поет и танцует

[karla]

Максим дю Кам, делано сочувствуя последним, так писал в журнале «Ревю де дё монд»: «Есть определенная жестокость в этой выставке; она чем-то напоминает фарсы в Пале-Рояле…»; в то же время Луи Эно в «Ревю Франсез» откровенно заявлял: «Картины отверженных в основном плохи и даже более того: они жалки, немыслимы, безумны и странны. Собранные вместе, они олицетворяют собой отмщение для жюри и увеселение для публики…»
***

Констатируя положение вещей, Анри Гийомен писал, что «Салон является оплотом здоровья нации…». С точки зрения «дорогих мэтров», всякий новатор становился «пособником деморализации страны и, таким образом, действовал заодно с врагом».
**(

После провала Моне и Сислея в Салоне 1869 года Базиль писал: «Больше всех старался господин Жером, он обозвал нас бандой сумасшедших и даже заявил, что считает своим долгом сделать все, чтобы помешать подобным художникам творить».

Даже в 1900 году, когда яростные нападки на импрессионистов канули в Лету, он попытался помешать президенту Лубе,[32] посетившему Всемирную выставку, войти в зал, где экспонировались работы импрессионистов. «Прошу вас остановиться, господин президент, — сказал он ему, — далее следует позор Франции!»
ну а дальше мне надоело искать))

[Катерина75]

Только добрела до и-нета. Хотела отвечать Ладе (LLL) и Насте, но Ира уже ответила отлично, мне остается только ППКС-нуть.

Почему здесь нет функции " дай-ка пожму лапку"?
Правда, с оговорками. Есть случаи, когда запрещать именно необходимо.

И эти случаи прекрасно оговорены в большинстве европейского типа законодательств. И все мы эти случаи хорошо знаем, прям даже формулировки помним)

Так публичное осквернение религиозных символов как раз во многих законодательствах сюда относятся. И в том числе в Российском.
И именно в этом дело, а не в обнаженке, сексе и даже однополой любви. То есть, у меня конечно есть свои представления о том, насколько это украшает произведения искусства (это я про последнее, главным образом), но вот тут как раз у нас свобода. Тут можно дискутировать и обсуждать, как вы все и начали дальше, что тут есть искусство, а что нет.
Кстати о "Гаврилиаде". Не надо забывать, что это вышло из-под пера 15-летнего пацана, которому и в страшном сне не могло приснится, что это будет когда-нибудь напечатано. И дело не в цензуре - он и сам не собирался никогда. Это писалось для друзей-товарищей в мужской школе. Я вот "Гаврилиаду" не читала, и поверьте - это никак не сказалось на моем профессионализме филолога-литературоведа, специалиста по литературе XIX века. Даже у великих гениев бывают какие-то ошибки и проходные вещи, а то и откровенные неудачи, т.к. гении тоже люди, а не ходячие совершенства. Научный интерес это произведение безусловно представляет в силу масштаба личности А.С.Пушкина и его роли в истории культуры России, но вряд ли вы будете за включение его в школьную программу . Хотя интерес к Пушкину это подогреет мгновенно . Вопрос, нужен ли такой интерес и такой образ А.С.Пушкина в массовом восприятии?
Но это уже совсем в сторону.

Что же касается детского порно, то это логическая подмена либо непонимание предмета. Надеюсь, что первое сгоряча, потому что вы не можете не знать тот факт, что театр является видом искусства, а порнография - нет.

Никакой подмены. Предлагаю современную эпатажную трактовку трагедии Шекспира "Ромео и Джульетта": на главные роли приглашаю аутентичных по возрасту актеров - детей 12-13 лет и... Дальше продолжать? Заметьте, это будет даже ближе к Шекспиру, чем то, что сделали в Новосибирске - к Вагнеру. Но очень хочется верить, что такая театральная постановка в России все еще не возможна и не станет возможной никогда. Сами по себе музыка Вагнера текст Шекспира не превращает автоматом действо в произведение искусства.
И "правильное/неправильное" искусство тут абсолютно не причем, в том, что эти категории неприменимы к искусству, я с Вами согласна полностью. Но даже искусство не имеет права на определенные вещи. Две из них тут уже назвали, могу назвать еще несколько. Их не так много, но они есть и должны быть, иначе общество не сможет существовать.

я о законе выскажусь
меня учили, может быт не правильно. что закон должен определять субъекта, объекта и так далее. я посмотрела закон, может быть я его как то криво нашла, тогда буду благодарна за ссылку, в законе не определяется ничего.
а должно быт определение
религиозным чувствам - что это
верующим - кто это.
и что значит оскорбить. Что является оскорбить, а что нет.
ничего это в законе я не нашла.
просто штрафы и прочие кары. всё. Это не закон Это шутка какая то

Вера, я посмотрела официальную публикацию в "Российской газете" http://www.rg.ru/2013/06/30/zashita-site-dok.html. Согласно этой публикации, это не отдельный закон, а внесение изменений в уже существующие законодательные акты, а именно УК и Административный кодекс. Там указаны соответствующие статьи и разделы, в которые вносятся изменения, и какие именно. Поэтому, если разбираться, то надо брать кодексы и смотреть эти статьи и разделы права полностью. Я не юрист, но думаю, что там есть определения.

Ну и напоследок, про обнаженку. Не надо рисовать верующих мракобесами . Даже великим постом были мы в Зимнем Дворце, он же Эрмитаж, в рамках паломнической экскурсии, посвященной 160-летию со дня кончины Николая I. Естественно, шли мы в исторические его покои, где он скончался, а также в галерею, где его прижизненные портреты - это была цель. Но шли мы залам музея, вместе с батюшкой. И любовались картинами - шедеврами искусства. И уж поверьте, никто не плевался и не отворачивался . ИМХО, неадекватная реакция на произведение искусства зависит не от убеждений, а от уровня общей культуры, и человек, у которого шедевры эпохи Возрождения вызывают исключительно сексуальное возбуждение - мракобес еще похлеще .
Но про бездарность я не просто "ляпнула в сердцах" (хотя, признаюсь, отчасти и это было - просто я раз 5 об этом писала в той, первой дискуссии, откуда все началось). Ира на эту тему классно написала. Есть эпатаж как составляющая художественного познания мира. Черный квадрат - это эпатаж. Мой любимый Достоевский, в середине XIX века сделавший главной героиней романа проститутку, да еще и изобразив ее святой, - это эпатаж. Но это эпатаж как элемент художественной системы, а не как самоцель для скандала. Отличать одно от другого, действительно нужно научить, это требует культурной базы. В данном случае все очевидно - прочитайте либретто "Тангейзера":http://www.cdvpodarok.ru/pages-classic/ ... 2%F6%EE%E2

Но даже если бы это было гениально - это не отменяет необходимости защищать общество от публичного показа недопустимых вещей.

[karla]

не понимаю как Ромео и Джульетта превратятся в порнографию, даже если будут играть дети... в школах иногда ставят Ромео и Джульетту...

вот и я считаю, что приходящие в то самое возбуждение мракобесы__

и я тут вдруг поняла, что обсуждаем мы вообще не оперу, а афишу...

[Катерина75]

Вер, а вот также как в "Тангейзере" смог на сцене оказаться Христос и делать то, что там делалось. Вот ровно точно так же. У нас же постулат о свободе самовыражения, ну и тут режиссерское вИдение будет такое. Дети - это только одно условие, а дальше будет реализация режиссерской творческой свободы. Он захочет раскрыть нам подробно отношение героев при первом свидании, как он это увидел... А че? 12-13 лет уже вполне половозрелые... Елки, не хочу я об этом писать - мне казалось, и так понятно.

А афиша - логическая часть оперы. Я лично обсуждаю не оперу и не афишу (я ее сильно позже начала обсуждения увидела, тоже по ссылке от Пакости, только на том форуме) - я обсуждаю факт публичного осквернения христианских святынь на сцене театра в Новосибирске (ну и на улицах города, где та самая афиша висела, но осуществленное теми же субъектами в рамках единого действа).

[karla]

я к сожалению не могу обсуждать эту тему. Я не видела оперу

[Лазурный]

Ну, своей цели режиссер уже добился. Вишь, какое внимание его постановке.)) А была бы она целомудренна и традиционна, кто б его знал? Очередная постановка в очередном театре.

[Зюлейка]

"Джульетте было четырнадцать" - очень известная фраза.

Я помню фильм "Ромео и Джульетта", который мы смотрели, когда мне было 16-17 лет (начало 70-х). Там актёры как раз выглядели на 14-16 лет (с учётом раннего итальянского созревания). Ну, на 16 - 100%.
Возраст совершенно не шокировал, всё смотрелось и воспринималось так, как, по-моему, и должно восприниматься. И Меркуцио - молодой (не в 30 лет ведь ему с 16-летним Ромео дружить?), хотя чуть постарше, чем Ромео, и Тибальт молодой.
А чего бы между ними такая драка возникла? Будь там хоть кому-то 25, такой сюжет был бы невозможен.
Так что 12-летних детей в "Ромео и Джульетту" "запихивать" не надо.

"Завтрак на траве" - меня шокировал всегда именно сюжетом.
Если бы натурщицы загорали обнажёнными, а художники их рисовали, или хотя бы завтракали-выпивали, любуясь на них - нормально (для меня). Понимаю, что тогда не принято было загорать.
Но вот такое непонятное обнажение при полностью одетых мужчинах?..
Если жарко, то и мужики должны раздеться - в меру! Чтобы это не была толпа голых тел.
Это чисто моё ИМХО.
Сказывается ещё то, что с ранних лет мы привыкли всё лето жить на даче, возле моря и лимана, где весь день ходили в плавках и купальниках. Но за стол обязательно садились, надев халат, сарафан, рубашку с лёгкими брюками.
Именно, что натурщица сидит нагая за завтраком, раздражает.

[karla]

ну там как бы не завтрак изображён в прямом смысле))

[LLL]

Искусство творится с современных позиций морали, с современного видения прекрасного.
Нынче когда мальчик с мальчиком, считается если не нормой, то по меньшей мере неосуждаемым в определенных кругах (кстати, по большой части в кругах искусства), и если Христос вдруг с мальчиком... тоже вроде нормуль. Так что не в режиссере дело, а в том, что это допускается в обществе, и люди не видят в этом ничего плохого, окромя хорошего.
Так что не факт, что он хотел оскорбить или обидеть. Просто он художник, он так видит))

[Зюлейка]

Так это во взрослом возрасте доходит, что "не завтрак в прямом смысле". Как в анекдоте из одной фразы: "Пойдём в баню - заодно и помоемся!".
А раннее впечатление осталось.
Я читала, что критики "обгаживали" эту картину и за необычную передачу цвЕта обнажённого тела - там от листвы зеленоватый отблеск, так от злости сравнивали с трупом.
Короче, что там их шокировало - не понимаю!!!
"Свобода на баррикадах" была написана до того?
"Венера" Джорджоне - точно до того.
Просто критикам надо было на кого-то нападать, а?

[karla]

ага))

[Катерина75]

Искусство творится с современных позиций морали, с современного видения прекрасного.
Нынче когда мальчик с мальчиком, считается если не нормой, то по меньшей мере неосуждаемым в определенных кругах (кстати, по большой части в кругах искусства), и если Христос<...>.

А давайте мы хотя бы тут не будем такого писать? Иисус Христос - это историческая личность (как читает подавляющее большинство современных ученых во всем мире), причем отнюдь не нашего - такого замечательного и просвещенного времени. А кроме того, Он - Бог для очень многих людей, в том числе в России, в том числе на этом форуме. К Его жизни и к вере в Него это не имеет абсолютно никакого отношения и является грязной клеветой. Поэтому ежели кому-то что-то "нормуль", то не надо в это свое "нормуль" макать чужие святыни, ладно? Хотя бы здесь.

Лада, если тебе хочется верить, что он такой наивный идиот и так видит, а оскорблений и как следствия скандала он не хотел - это твое право. Это не важно, в конце концов. Важно, что кто бы что ни видел "с современных позиций", нельзя чужие святыни попирать и осквернять. Вот нельзя и все, будь ты хоть трижды гений и четырежды свободный.
Так и хочется сказать: если он такой смелый оригинал и так видит, чего ж Магомета не изобразил за тем же самым занятием-то? Или иудейских пророков каких-нибудь? Небось, на это вИдения не хватило. Получается что мы чужие святыни лучше защищаем, чем свои.

[karla]

я просто подумала. сколько картин на религиозные темы современниками воспринимались как святотатство, а сейчас вот совсем наоборот....
ни в коем случае не отношу это к обсуждаемой опере.Я её не видела. повторюсь

вернусь к Завтраку.
Вспомнила своё впечатление в молодости. вообще не задалась мыслью что голая дама делает на завтраке двух одетых господ)) просто очень понравилась Рисунок. цвет. композиция. блеск тела на фоне природы и одетых мужчин

[LLL]

Катя, я с тобой практически согласна)) Не согласна только в одном: что ты все это говоришь мне, а не режиссеру.
Почему мусульмане смогли это сказать карикатуристам (пусть автоматной очередью, но смогли), а вы не можете?

[Guga]

Мдаа. Делааа. С энтим Тангейзером.
Любопытно, сколько раз в сутки кликов на название, написанных тангейзеров и тп?
окна Овертона, своего рода, может быть это? Это будет лишь заметно со временем, не сейчас. Сейчас пока обе стороны ломают копья...

Интересно, исходя из того, что в двух словах, целомудрие - это суть целостно мудрствовать, то есть не посредством подъеденного "" молью"" сознания, и , по-христиански, не жестоким сердцем, ну короче целомудренно - можно ли назвать людей, посещающих такие спектакли нЕ целомудренными?(подчеркну, тут не речь о физическом известном ).
Иными словами, если я пойду на Аиду любимую, на , для веселья, За двумя зайцами, то чЕм можно любоваться, что можно смаковать в Тангейзере.? ЧИТО?

о, люблю не отходить от кассы. Продолжаем раскрутку спектакля))).
опрос:
- Если бы вам дали билеты(хоть в компании, хоть 1, хоть вдвоем) на Тангейзер, вы:
1 точно не пойду
2 скорее всего не пойду
3 обязательно пойду
4 скорее всего пойду
5 ваш вариант ответа

Мой ответ - 1.
Если желаете, принимайте участие в опросе.
Просто, для нашего внутреннего пользования)).

[Летучая]

Мой вариант 1.
Я на такие мероприятия не хожу. Я старомодна и консервативна)

[karla]

я не пойду)) вариант 1

[Катерина75]

Дык, режиссеру же в первую очередь сказали - этим и возмущена демократическая общественность. Спектакль сняли, его уволили. По-моему, вполне ясно сказали. Автоматной очередью у христиан как-то не принято)))

Guga, а ты либретто читала? Очень даже духовная по смыслу и христианская опера-то. О искушении, борьбе, силе подлинной любви, о страсти и любви, о жертвенности... Мне так даже захотелось послушать, хотя я Вагнера не люблю, тяжеломрачный он какой-то, как и положено романтику)). Так что я бы сходила, но разумеется на нормальную классическую постановку и после Пасхи).

[Пикап]

1. Не пойду.

[Пакость]

Следующей поправкой к закону должен быть запрет на оскорбление нации.
Назвать картинку, на которую я давала ссылку "искусством" - это оскорбление собеседника. Допустить, что собеседник может согласиться с подобной точкой зрения, значит низвергнуть его до уровня, мягко говоря, похотливого подростка.
Сравнение такой картинки с произведениями даже Монэ - это оскорбление Монэ. Тот хотя бы своё творил, а не чужое похабил.

Я за цензуру! До того дошло, что боюсь идти на "Сон в летнюю ночь". Если мне в "мадам Бовари" изобразили половой акт, типа "символически", но весьма реалистично. Что же тогда от Шекспира ждать?! Пока ещё я могла взять билеты в Мариинку, не заботясь предварительно узнавать со скольки там плюс. А теперь выходит и тут никаких гарантий? Танец маленьких лебедей, как в анекдоте про Ржевского "голой жопой да в холодную воду", детальные интимные подробности залёта мадам Баттерфляй, желательно не абы как, а во время группавухи.

Я поражена, что непотребство данной "оперы" нужно доказывать взрослым людям, получившим образование в СССР и живущим в больших городах.

[karla]

Кто нибудь из собеседников слышал эту оперу?
Откуда мы знаем о её непотребстве?
исключительно по афише?

С Монэ ни кто и не сравнивал. Даже с Мане не сравнивали.
сравнение шло по совершенно другой схеме. Мане тоже считался непотребством на которое взрослым людям получившим образование и смотреть противно


Кстати не помню в ТД смакования сцен изнасилования....

Дамы а как относимся к Иисусу Христу супер звезде? тоже опере хоть и рок

[Пакость]

А я не припомню, чтобы у Вагнера Христос был замечен за плотскими утехами. Меж тем "Художника" это не остановило.

Вам обязательно оперу послушать, чтобы признать непотребство афиши?

Оперу слушать. А зачем? Если там хор в ноты попадает, на остальное можно глаза закрыть, как тут было предложено?

А мАнэ с какой целью тут приплетён? Я так поняла, раз его завтра со временем стал "нормальным", так и нынешняя афиша лет через 100 в шедевры попадёт?
Говорите Манэ обвиняли в развращении общества. А разве не так? Сперва "завтрак на траве", потом сексуальная революция, однополые браки, дети, отбираемые из нормальных семей и отдаваемые под опекунство педофилам и ВОТ "символические роды", как кое-кто выразился. И это не развращение? Самое настоящее.

[Guga]

Пакость, а ваш вариант ответа? давайте-давайте. Кто притащил афишь-мафишь?

[Binom]

Моего пункта нет. Если бы мне подарили билеты, я бы почитала либретто и постаралась узнать побольше о спектакле заранее, например, посмотрела бы отзывы, чтобы решить окончательно. Приходилось сталкиваться с ситуацией, когда вполне приличная книжка зачем-то снабжалась обложкой с совершенно непотребной картинкой, вообще не имеющей отношение к сюжету. Такое в 90-е часто было, видимо, чтобы распродать побыстрее. Если бы я не знала заранее что покупаю, не купила бы ни за что.
Если бы выяснилось, что сама опера соответствует картинке, см пункт 1.
Оперу "Иисус Христос - супер-звезда" у меня в свое время не пошла, потому что там для меня рок тяжеловат. О том богохульство это или нет - не задумывалась. Чтобы решить для себя этот вопрос, ее надо хотя бы один раз посмотреть целиком.

[karla]

А я не припомню, чтобы у Вагнера Христос был замечен за плотскими утехами. Меж тем "Художника" это не остановило.

Вам обязательно оперу послушать, чтобы признать непотребство афиши?

нет, мне обязательно послушать оперу что бы оценить непотребство оперы. А не афиши

А мАнэ с какой целью тут приплетён? Я так поняла, раз его завтра со временем стал "нормальным", так и нынешняя афиша лет через 100 в шедевры попадёт?
Говорите Манэ обвиняли в развращении общества. А разве не так? Сперва "завтрак на траве", потом сексуальная революция, однополые браки, дети, отбираемые из нормальных семей и отдаваемые под опекунство педофилам и ВОТ "символические роды", как кое-кто выразился. И это не развращение? Самое настоящее.

И это развращение началось с древних греков, египтян, индийцев а так же Возрождения.
ну в общем точка зрения понятна. смотрим пейзажики желательно с конфетной коробки

Оперу "Иисус Христос - супер-звезда" у меня в свое время не пошла, потому что там для меня рок тяжеловат. О том богохульство это или нет - не задумывалась. Чтобы решить для себя этот вопрос, ее надо хотя бы один раз посмотреть целиком.

попробуй, если хочешь само собой, сейчас. На современный лад там не рок а наилегчайшая попса) но музыка прекрасная и голоса и смысл сюжета