прокони пали? Певец поет и танцует

[LLL]

Если чувства верующих оскорбляет этот спектакль, нефиг верующим на него ходить, чтоб не оскорбляться.
А то как в том анекдоте.

- Позавчера шла через соседний двор, так меня там изнасиловали. и вчера шла- изнасиловали, и сегодня. Я и завтра пойду.

[Guga]

Кать, Это суетные мысли даже с моей точки зрения не религиозного человека. Я про сбежала)

Плюс много)

[прокатчица]

Мне кажется, что этой статьёй воспользовались любители классической оперы. А митрополит и группа верующих были официальным прикрытием, заодно и провокацией.

[Катерина75]

Нет, там вроде не порнография - они все изображали ясно, но образно. Статьи о богохульстве у нас нет - вместо нее как раз статья об оскорблении религиозных чувств, и она действительно защищает любых, включая тех, кто верит в Аллаха или Перуна.
Знать, на самом деле легко. Там режиссер прекрасно знал - он сам признался, что спецом изображал табуированную сцену, которая должна была вызвать скандал и оскорбить. Вот такое у него вИдение.

Дело не в запретить/не запретить. Прихожане и так не пойдут на такое даже под дулом пистолета. Они не "ходят, чтобы оскорбляться".
Дело в том, что свои святыни нельзя отдавать на поругание. Мы зовем Бога - Отцом. Представь, что твоего отца в непотребном виде изображают делающим какую-нибудь гадость, к которой он никогда никакого отношения не имел, причем с полным ФИО, точным портретом, в общем - абсолютно узнаваемо и несомненно, благо сейчас технические средства позволяют состряпать все, что угодно. И это помещают в СМИ. Ты просто отвернешься? Или все-таки устроишь скандал и потребуешь это убрать из публичного распространения?

[karla]

вспоминается Дом у дороги.
- Будьте вежливы. Выставите клиента, но вежливо
- А если он мою мать шлюхой назвал?
- А что она действительно шлюха?

Я набью морду) но как я, а не как государство)

[Guga]

К предыдущ.посту, Именно. Церковь именно обязана защитить свои ценности. А то ведь общество помрет.
Порнуху не смотрю),
Не соглашусь именно по части духовного, что мол церковь не должна стрелки переводить на недоработки гос-ва. Сейчас же она бесправная. Если бы.. если бы это ьыло не щас - то отлучение на время, провозглашение анафемы чуть ли. Сейчас церковь ниче не значит. Скована.
И, кстати, ее задача одна во все 2000 лет: нести слово бодие миру. Или, проповедовать свет учения Христа, проповедовать истину. Это именно нЕ цель церкви очищать общество беря его и вот так чистя, заботясь (ну то о чем просит гос-во чтобы запретить законодательно). церковь Христова была Им создана, чтобы спаслись люди в целом, падший праотец Адам и его наследники. Чтобы Человек стал богом, точнее обОжился, это такое вот слово используют. Еще на проповеди наших, донецких, емкое услышала: Бог, Царь наш совершил причастие (тут еское, причастие - то есть в жертву себя принес, заклал себя во спасение Человека) для Человека, чтобы мы стали царями во причастии.

По смыслу, кстати, провозглашение вот запрета как явное богохульство, (которое может задеть чувства верующих и тд....) - это помощь человеку увидеть, стоп - Это ужЕ грань. Не более того как бы. Наименование этих данных действий надо ж в форму облечь? - звучит как "" это может задеть чувства верующих"". то есть даже в провозглашенных воззваниях от церкви - всегда диалог. Не приказ. Диалог к человеку . Потому что забота прояаляется, происходит как бы и именно с точки зрения задачь, обязанностей церкви - происходит оберегание человека. Это не кнутом, не убить в нем волю.
Просто, частенько, церковь так и видится многим - опиум для народа. Но это не так.

А действия, оценку РПЦ обязана дать. И конечно , до кучи смешав все, люди "" вознегодовали"": и часы Кирилла(раздутое уж как славно), и пузо любого священника, и мерсы на которых ездят и тд.

[karla]

Так пусть даёт оценку, пусть несёт свет, пусть защищает свои ценности. Но не админ ресурсом. Церковь кстати и налоги не платит ибо общественная организация И да скованна. у неё свои привилегии, оттуда и скованность

но когда по жалобе верующих идут запреты.. Вот повторюсь Набокова с Маркесом тоже запрещать или всё таки оставить. Где грань? у Чаплина я её не фига не вижу

[Guga]

Нет, там вроде не порнография - они все изображали ясно, но образно. Статьи о богохульстве у нас нет - вместо нее как раз статья об оскорблении религиозных чувств, и она действительно защищает любых, включая тех, кто верит в Аллаха или Перуна.
Знать, на самом деле легко. Там режиссер прекрасно знал - он сам признался, что спецом изображал табуированную сцену, которая должна была вызвать скандал и оскорбить. Вот такое у него вИдение.

Дело не в запретить/не запретить. Прихожане и так не пойдут на такое даже под дулом пистолета. Они не "ходят, чтобы оскорбляться".
Дело в том, что свои святыни нельзя отдавать на поругание. Мы зовем Бога - Отцом. Представь, что твоего отца в непотребном виде изображают делающим какую-нибудь гадость, к которой он никогда никакого отношения не имел, причем с полным ФИО, точным портретом, в общем - абсолютно узнаваемо и несомненно, благо сейчас технические средства позволяют состряпать все, что угодно. И это помещают в СМИ. Ты просто отвернешься? Или все-таки устроишь скандал и потребуешь это убрать из публичного распространения?

Плюсую второй абзац.
Действительно, когда прихожанин, то, увы) - ходить на каждое действо чтобы прочувствовать всю боль - времени даже нет. Плюс, прихожанин, который уж прихожанин, должен обязательно после фильма, например, "" с клубничкой"" - исповедоваться.
Прихожанин - это как бы не один из, не то чтобы тип человека из общества, из социума - это уже "" путь"". Это уже образ жизни. И правда, реально времени не будет)) лишнего. И тем более щаз же показали, да? А сейчас Великий пост. Это вот мы тут с Катей клавиатуру убиваем)), усиленно, в форуме.
И это все, не хождение по таким спектаклям иль местам - не от несвободы. Но от свободы. От свободного выбора служИть уже чему-то другому, иному. Ну и по любви, собственно).

[Guga]

Так пусть даёт оценку, пусть несёт свет, пусть защищает свои ценности. Но не админ ресурсом. Церковь кстати и налоги не платит ибо общественная организация И да скованна. у неё свои привилегии, оттуда и скованность

но когда по жалобе верующих идут запреты.. Вот повторюсь Набокова с Маркесом тоже запрещать или всё таки оставить. Где грань? у Чаплина я её не фига не вижу

Эх, вот я Чаплина, наверное, лет много не читала. Ну да, он пресс-секретарь. Но все равно. Могу выразиться, что моя хата с краю, в тяжбы общество-церковь не вникаю. Ну, вот не слежу. На счет тех двух авторов тоже я не в курсе, что там с их запретами.
Надо прочесть, что там запретили админресурсом, я не читала еще статьи) по поводу нашумевшего запрета.

[прокатчица]

Так пусть даёт оценку, пусть несёт свет, пусть защищает свои ценности. Но не админ ресурсом. Церковь кстати и налоги не платит ибо общественная организация И да скованна. у неё свои привилегии, оттуда и скованность

Тогда почему у каждого прихода есть ИНН? Не по всем параметрам не платит. Зарплата сотрудникам - налоги платит. Только за продажу литературы и предметов религиозного поклонения не платит, а вот если в церковной лавке платочек продаётся, с него платит.

В кавказских мусульманских республиках никакой церкви нет, а алкогольные напитки под запретом административным ресурсом. И сотрудницы милиции в Чечне в платочках - нарушение формы одежды, между прочим. Чистый административный ресурс.

[Катерина75]

Урра! Админ закрыл тему. Вовремя, ИМХО. Я довольна)). Волшебная сила лошаденка в действии)))

[прокатчица]

На вопрос не ответил.

[LLL]

Я набью морду) но как я, а не как государство)

Тем мусульмане и орлы, что ни на кого своих проблем не переваливали, а пошли и постреляли за свои идеалы. Ну да, жесть получилась. Дык надо было раньше начинать, когда еще мордобоем можно было уладить))
Катя, ведь ты не едешь настучать тому режиссеру по мордасам за свои идеалы. Почему? Закона боишься? А ты не бойся. Ты своей рукой больше, чем на 15 суток не настучишь.

Кстати, наверное поэтому носителем морали в обществе должна быть в первую очередь женщина. Она может треснуть назидательно, а не до гробовой доски.

[Летучая]

Урра! Админ закрыл тему. Вовремя, ИМХО. Я довольна)). Волшебная сила лошаденка в действии)))

Они нас читают?)

[Guga]

Я набью морду) но как я, а не как государство)

Тем мусульмане и орлы, что ни на кого своих проблем не переваливали, а пошли и постреляли за свои идеалы. Ну да, жесть получилась. Дык надо было раньше начинать, когда еще мордобоем можно было уладить))
Катя, ведь ты не едешь настучать тому режиссеру по мордасам за свои идеалы. Почему? Закона боишься? А ты не бойся. Ты своей рукой больше, чем на 15 суток не настучишь.

Кстати, наверное поэтому носителем морали в обществе должна быть в первую очередь женщина. Она может треснуть назидательно, а не до гробовой доски.

У нас). Не стучат по морде за свои идеалы. А всего лишь молятся тому, что реально порешает все дела.
Из истории наш известный Св.Николай, при исполнении, на заседании же, ударил по щеке Ария. Арий еретиком был.
Расклад такой по этому событию:
1- Николай будучи епископом Мир Ликийских не мог не проявить ревность о Бозе (горячность души и сердца. А к тому же не смог не негодовать до той степени, что аж пр менил физическую силу - по факту, потому что простой такой же страстный человек, способный крайне возмутиться, вознегодовать, и тд), потому что он иерей. Он пастырь своих овец. Он в ответе за паству и тд и тп. И он открыто, возможным способом захотел защитить своего Христа.
2- Не должен был как христианин поднимать руку на образ и подобие Христа. То есть замахнулся и ударил Христа, хоть даже в образе Ария.
Его запретили на некоторое время в служении. Он там покаяние, епитимию прошел и тд. Сейчас он сам для нас святой.

[Катерина75]

Я набью морду) но как я, а не как государство)

Тем мусульмане и орлы, что ни на кого своих проблем не переваливали, а пошли и постреляли за свои идеалы. Ну да, жесть получилась. Дык надо было раньше начинать, когда еще мордобоем можно было уладить))
Катя, ведь ты не едешь настучать тому режиссеру по мордасам за свои идеалы. Почему? Закона боишься? А ты не бойся. Ты своей рукой больше, чем на 15 суток не настучишь.

Кстати, наверное поэтому носителем морали в обществе должна быть в первую очередь женщина. Она может треснуть назидательно, а не до гробовой доски.

Не, у меня иная картина мира. Я считаю, что мордобой - это крайний вариант исключительно для очень редких случаев и сугубо личных отношений. И все равно это фейл. То есть показатель катастрофической стадии конфликта, тупик. А уж мордобой в исполнении женщины (если это реальный мордобой, а не "фу, противный") - вообще жесть. Женщина не должна "трескать" - ее должны защищать мужчины, иначе они вообще зачем?))))).
Стучать по мордасам за свои идеалы - глупо: идеалы мои, а морда - чужая, нет связи . Короче, я признаю, что возможны случаи, когда по мордасам - это правильно, я готова понять и оправдать в определенных ситуациях того, кто это делает, но спектакль к таким ситуациям не подходит.
Личные отношения и социальные нормы - разные вещи. Тут нарушены социальные нормы. Ведь проблема не в том, что лично меня это оскорбляет - я бы и не узнала об этом в своем Питере. Проблема в том, что это - аморально и недопустимо в нормальном обществе. И это надо признать и доказать, а то рук и времени не хватит по всем мордасам бить - идиотов много.
Почему я должна делать за государство его работу?

Ну и если лично про меня - почему не еду. Я вообще на "по мордасам" не способна практически. Я - девочка-отличница из насквозь учительской семьи, ни разу не спортсменка, и даже не комсомолка))). Мне лет в 5 накрепко объяснили, что руки распускают только те, кому не хватает слов (читай - дураки). Я драться реально не умею и не могу. Правда, мне по жизни как-то оно и не надобилось, в общем и целом.
И потом, ну - кретин он наглый и даже злобный. Но он же - живой. А вдруг исправится еще? Зачем же его убивать-то, душу губить? Причем и его, и свою. А если не до смерти, то не факт, что дойдет. Ну и вообще - противно это как-то.

[karla]

Тогда и запрещать должны по по нормам светского государства. а не по нормам религиозным.
к слову меня очень ( я сейчас не шучу) оскорбили слова Патриарха о наших предках Ну помнишь у меня в дневнике говорили. Реально оскорбили. Как быть? морду бить не буду)) во первых не буду, во вторых уж больно охрана хороша в третьих меня без суда и следствия положат.
а вот под закон обо оскорблении чувств верующих ну ни как не попадаю)) То есть мои чувства и догадываюсь о ещё чьи патриарх оскорблять может вообще невозбранно...

Guga
про Чаплина
он жжёт регулярно и в стоит я ряду Милованова. Мизулиной и Псаки. вот ни разу не сдаёт им позиций.
если честно то мне просто не приятно, что у РПЦ. которую я могу критиковать. но тем не менее отношусь к ней как к родной, вот такой пресс секретарь
Там где над Псаки мне смешно, то тут вообще ни разу

[LLL]

Гы! Руки распускают только те, кому не хватает слов (читай - дураки). Дык и к закону прибегаю те, кому не хватает слов (читай-дураки)))

[Guga]

Тогда и запрещать должны по по нормам светского государства. а не по нормам религиозным.
к слову меня очень ( я сейчас не шучу) оскорбили слова Патриарха о наших предках Ну помнишь у меня в дневнике говорили. Реально оскорбили. Как быть? морду бить не буду)) во первых не буду, во вторых уж больно охрана хороша в третьих меня без суда и следствия положат.
а вот под закон обо оскорблении чувств верующих ну ни как не попадаю)) То есть мои чувства и догадываюсь о ещё чьи патриарх оскорблять может вообще невозбранно...

Guga
про Чаплина
он жжёт регулярно и в стоит я ряду Милованова. Мизулиной и Псаки. вот ни разу не сдаёт им позиций.
если честно то мне просто не приятно, что у РПЦ. которую я могу критиковать. но тем не менее отношусь к ней как к родной, вот такой пресс секретарь
Там где над Псаки мне смешно, то тут вообще ни разу

Да, я тоже очень помню про те слова патриарха и реакцию на них.
Ого, ну и Чаплин. Полагаю, что жителям столиц, ну, образованным, с кругозором это как удар в спину. Наверняка болезненно. И очень.
Это трудно, конечно.
А автомобиль я как-то в Лавре в Киеве видела, патриарший. Ого, скажу я вам, даа, и охрана.
Критике подвергать надо все и вся, это ж известная правильная истина.
Я, кстати, не оппонировала критике как таковой, не защищала церковь. Я этого не делаю. Я ж не батюшка, я не умею. И я вне этой обязанности. Просто, написала, что вот по смыслу сама осознала на данный момент.

[Nастя]

Меня в связи со всей этой историей все-таки очень интересует ответ защитников РПЦ на вопросы Веры и LLL. С отношением церкви к данному "Тангейзеру" мне все понятно, вопросов нет, все логично. У РПЦ есть своя территория, как физическая, так и информационная, где можно выразить свое осуждение и всяко разно покарать в рамках собственной компетенции, вплоть до отлучения (если есть кого отлучать)). А государство здесь каким боком?

[Binom]

Nастя, вопрос был не ко мне. У меня к этому вопросу (к закону в смысле) отношение нейтральное и, возможно, легкомысленное. Но по моему это вопрос вообще не к "защитникам РПЦ", а как раз к государству. Государству этот закон в какой-то момент понадобился. Что-то они там просчитали. Правильно или неправильно просчитали - не могу сказать. Но это не единственный социальный эксперимент, который у нас сейчас проводится.

[Guga]

Nастя, если можно, пожалуйста, приведите вопросы Веры и LLL, на которые я не ответила. (Если пост адресован и ко мне).
Я не защитник церкви. Мне это не надо. В вопросах о вере, во мнениях о церкви - каждый сам за себя. (К этому приходишь со временем, в результате опыта) . В моих постах, очень мало, возможно не достаточно, чтобы это понять. А на бОльшее я не иду сознательно. У меня нет полномочий, чтобы стать защитником церкви.
Но обсуждения дел церковных, вопроса веры, споры, это всегда нечто сложное, это очевидно.


П.с. отвлеченно и очень-очень легкую аналогию. Когда в своей родной, любимой стране есть: то проворовавшийся губернатор, то радио и тв живущие на гранд, то политик бежавший, то олигарх наворовавший и уехавший, то чекнутые на голову работники правительства и тд - все это нЕ может не вызывать негодования, возмущения, даже презрения и желания отделить себя как бы от тех лиц, разграничить .
Мне кажется. Имхо. Что это как бы образно и о РПЦ , по аналогии и тд.
Я не совсем верно и красиво сформулировала. Чтобы не грузить умностями. Чтобы у каждого был свой взгляд и выбор.
Более того. Есть очень явное, что все те, кто возмущает умы, вызывает негодование, непонимание, даже ненависть к церкви, таким образом люди отпадают, не хотят и краем уха касаться веры, и тем самым вредят себе - если (!) такие лица в церкви будут вредить своими ошибочными, неправильными действиями и искушать простых людей - эти лица церкви будут наказаны. Прошу прощения за банальность, наказаны - на Страшном Суде. Не раньше. Но кто знает и как оно бывает? я подчеркну, я выражаюсь с точки зрения смыслов, догм и тд веры.

Позвольте написать вот это, единственную рекомендацию к христианам (пишу единственную, тут сугубо по контексту - все как может защитить церковь защитник - это начать с себя, и до конца дней над собой и пектись) то что может звучать как "" защитники церкви"". это слова Сераыима Саровского. Это вот тО, что требуется от человека именно с точки зрения защиты веры и Церкви:
" Стяжи дух мирен, и вокруг тебя собирутся тысячи"". = Нужно постраться (то есть, предлагается накопить, собирать, преумножать мирный дух) стать таким хорошим, добрым, мудрым, благоразумным, честным и ..... человеком,чтобы множество людей желали примкнуть к тебе, стремились к тебе, словно к свежему, незамутненному источнику, когда вокруг воды жизни стали столь черны.
Ну, а из основополагающего, так сказать, из самого Евангелие то, что может прозвучать как "" защитники церкви"" - вот:
"" Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный "", http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_mf5.htm
И, если из истории учения, это только Христу было позволительно прогнать резко торговцев из Храма Иерусалимского, применить физич.силу. это ЕгО храм, это ЕгО ""владения ""... (не забываем, Евангелие - это не географическая справка, не астрономическая, не историческая, как и вера человека. Мне кажется, между человеком и Богом происходит, осущесталяется тайна. И это очень личное, вера).
Более того, в завершении. Человек не в состоянии, и тем более получил уже информацию, в учении, что церковь Христа будет ""стоять до скончания веков и врата ада не одолеют ее. "". Пункт 17 http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_mf16.htm
То есть, париться над защитой не нужно. Защитник ее есть. (Это я по части впечатлений, что бывают вообще, в целом что не смотря на то, какие клирики есть среди людей в церкви, кажется, что их ктото хочет защищать не взирая ни на что).
П.с. это я пишу совершенно в целом. И совершенно не применяю лично к кому-то, но об очевидном.

[Пакость]

Что Кать? Теперь тут одна против всех? Там хотя бы не призывала верующих брать автоматы и идти отстреливать неугодных режиссёров.

Вот, о чём речь. Любуйтесь.

http://cs622722.vk.me/v622722382/24053/3Hc6srx7Iys.jpg

Лучше бы порнографию смотрели, чем отстаивать такие вот постановки в государственных театрах.
Ну а тем, кто в этом не видит ничего предосудительного, ничем не могу помочь. Это уже вопрос личной культуры каждого.

Сообщение Модератора-Karla	!!
не думаю что Катя будет рада такой поддержки в виде публикации этого фото. Фото перевела в ссылку, кто хочет тот посмотрит. Да и что бы два раза не вставать. Смотреть нам порнуху, или отстаивать вот такие афиши или ещё что - мы решим сами. *ещё одни Сар, прости господи*

[karla]

То есть Пакость Gugу не заметила как факт?

Guga

Я прекрасно понимаю о чём ты говоришь.
Но тут вступает другой фактор. Для верующих всё верно.
Для не верующих или верующих других конфессий РПЦ это политическая организация. Можно сколько угодно говорить что церковь не должна касаться политики
И это "чушь несусветная" по выражению одного товарищи))
Потому что общественная организация такой мощи моральной и финансовой не может не заниматься политикой. Это закономерность из тех что не требуют фактов.

И по РПЦ делают вывод не только о православии , но и о России. Чаплин пресс секретарь...
Как по Псаки мы делаем выводы по США

И на мой взгляд церковь слишком небрежно относится к данному моменту

[Guga]

Про выводы делают, и очень не утешительные, однозначно. Очень печально, что многие искренне разочаровываются. Ведь человек простой, из нормальной обычной жизни - он как тот младенец. То заплакал, а то испугался. Это норм. Поддержать его надо, и очень.

А выводы и далее будут делать. И даже, возможно, агрессивно, применяя физическую силу. На этой почве.
Собственно, что дано моему уму, попыталась описать). В понимании не сомневалась, я лишь ну чуть подробнее, что ли. Но и сама-то не блещу в этом вопросе, да и не цель).

вспомним классика? Кто виноват и что делать? )