Капитан Немо в Петрограде.)

[Cap]

Но я не считаю, что мы не правы.

Как-то неуверенно это у Вас прозвучало... разумеется, наше метро лучшее в мире, и разумеется, мы правы!)
Плохо только, что на новые станции не хватает смелости и таланта бабахать их дворцами, как положено, а хватает только на убогое "техно"...

А Париж... был гений Виолле-ле-Дюк, и была горластая депутатская и журналистская мафия "деятелей культуры и искусства", "глас народа" во главе с Виктором Гюго, которая душила ле Дюка и вставляла ему рельсы в колеса, а в итоге не дала нормально ни реставрировать старый Париж, ни толком отстроить новый, который был бы лучше старого...

[karla]

Мне показалось что у Иры вполне уверено прозвучало)

А новые станции метро строят вполне себе дворцами и с заметными входами. Дворцы другого стиля. не такие как Маяковская или Новослободская но тем не менее

вот к примеру Жулебино
http://i019.radikal.ru/1011/51/360bd626032b.jpg

http://www.rosmetrostroy.ru/photos/m/zh ... ject-b.jpg

http://luberci.bezformata.ru/content/image61446239.jpg

[Cap]

Вера, ну не то это, не то...
Серьезного искусства тут нет, вот что... а хотелось бы. Да даже серьезного дизайна нет тоже.

[karla]

Нууу, это вопрос пристрастий))

[Cap]

Неа.)
Серьезное искусство - это то, что не может [нарисовать] обычный средний человек. Поэтому, например, квадрат Малевича - не искусство.)
Отсюда: начирикать простые плоские панели современных дворцов могут многие, а попробуйте, например, нарисовать какое-нибудь Автово.)))
Дизайн же подразумевает очеловечивание техники без применения завитушек... эргономику прежде всего, короче говоря. А эргономика новых дворцов - неужели в чем-то лучше старых?)
Отсюда: модное фокусничанье в стиле "техно" - это не дизайн.

[karla]

Вадим, вы квадрат Малевича видели? В реале я имею ввиду

[Cap]

Кстати, о дизайне и Питере... в музее электротранспорта, о котором я писал выше, я посидел почти во всех трамваях и троллейбусах, которые там были - в составе довольно большой экскурсионной группы. И вот зашли мы все в один старый трамвай, где сиденья - длинные лавки со спинками вдоль движения, сделанные из узких деревянных планок.
То есть мягкости там никакой нет, но... сидел бы и сидел. Очень удобно, как по мерке. И гражданин рядом со мной тоже поелозил, устраиваясь - и аж улыбнулся от того, до чего удобно.
На вид - планки и планки, но контур рассчитан до того мастерски, что выходить не хотелось.
Вот это и дизайн настоящий, и даже прикладное искусство, а не фокусничанье ради непойми чего.

Вера, нет, квадрата Малевича я в реале не видел.)

[karla]

я пока его не видела говорила тоже самое. Типа и что? И где оно? Искусство? Фигня-с какая то любой ясельник такое изобразит.
А потом увидела. была выставка в ГМИИ....
Он затягивает, в него сложно не упасть, до головокружения. Совершенно опасная и сногсшибательная штучка. Нет, ясельнику такое не нарисовать.

видела я и подражания. нет вообще никакого впечатления. в чём там прикол не знаю, но он есть

[Cap]

Он затягивает, в него сложно не упасть, до головокружения. Совершенно опасная и сногсшибательная штучка. Нет, ясельнику такое не нарисовать.

Вера, по аналогии, можете даже сами попробовать... купите хорошую пастельную бумагу и любую пастель - и почирикайте пастелью что угодно, хоть в один цвет, хоть в десять... а потом посмотрите: тоже затянет ого как... штрих, фактура материала, бесконечность мельчайших и разнообразных деталей, удивительная рельефность, выпуклость, выразительность...
Но это все равно не будет искусством.)
А после небольшой привычки - и настоящая сепия будет так же вставлять, и тупо разлитая акварель, и какой-нибудь свинцовый карандаш, не говоря об угле или карандаше простом - "короле рисунка".
Но это тоже будет не искусство.)
Но я могу даже встать на Вашу точку зрения на 100%... но теперь спрошу: современные метродворцы - затягивают ли Вас до головокружения?)))

[Летучая]

Серьезное искусство - это то, что не может [нарисовать] обычный средний человек. Поэтому, например, квадрат Малевича - не искусство.)

Вадим! Вот за это просто
Кратко сформулировали то, что я всё пыталась многобуквенно объяснять)
Я! Я видела ЧК вживую. квадрат и квалдрат.
А видели ли вы вживую картину "Явление Христа народу"? До мурашек каждый раз...

[Cap]

Елена, не за что.)
И это ведь азы искусствоведения, просто... невыгодные. По понятным причинам.
И я даже думаю заслужить от Вас еще одну розу на эту тему)... прочитайте гениальную десятикратно повесть Бориса Лавренева "Гравюра на дереве":

http://www.rulit.net/books/gravyura-na- ... 685-1.html

В Питере видел эскизы к "Явлению...", которые доставляют неимоверно.

[Летучая]

найдите и прочитайте гениальную десятикратно повесть Бориса Лавренева "Гравюра на дереве".

Постараюсь.)
Не-не, "Явление" нужно видеть саму картину, она в Третьяковке. Эскизы - это замечательно, по ним видно, как художник тщательно прописывал всех героев картины, лица, характеры, жесты... Но сам масштаб... Если смотреть в её реальном масштабе, это впечатляет гораздо больше. Картина во всю стену, отчего написанные люди становятся практически реальными, живыми, и вся эта обстановка, атмосфера... Как будто это всё происходит здесь и сейчас, и ты участник... Или по крайней мере непосредственный наблюдатель событий.

[Binom]

Голландцы научились с полным правдоподобием рисовать подзасохший надрезанный лимон с корочкой, портреты Боровиковского выглядят живее, чем живые люди, девятый вал Айвазовского, кажется, сейчас выплеснется прямо на зрителя. Это максимально возможное совершенство, дальше в эту сторону развиваться некуда. Поэтому изобразительное искусство ушло в примитивизм, супрематизм, техно… Это было неизбежно.
Что касается метро, то в Москве его очень до фига. Невозможно все станции сделать в виде дворцов, как невозможно строить в виде дворцов современные жилые многоквартирные дома. Мне кажется, что "техно" окраин неплохо оттеняют завитушки и сложную мозаику центра. Спасибо, что сейчас в дизайн новых станций стараются сделать хоть с каким-то изюмом. Самые унылые станции без изюма вообще, те, который строились в 60-х годах: "Речной вокзал", "Водный стадион", "Войковская" и пр. Примерно такой же "шедевр архитектуры" как хрущевки.

[Cap]

Елена, классика потому и классика, что ж тут еще скажешь...) Была, есть и будет.
Кстати, рядом с весьма рядовым на самом деле Малевичем стояли и другие, например, талантливейший Татлин, которого можно считать новым классиком уже только за "Летатлина" и Башню III Интернационала... не сбивали б его с панталыку разные "исты", глядь - был бы большой и СИСТЕМНЫЙ толк, какая-то ШКОЛА, а не отдельные всплески...

Поэтому изобразительное искусство ушло в примитивизм, супрематизм, техно… Это было неизбежно.

Не могу согласиться.
Голландцы, Боровиковский, Айвазовский не знали дизайна - а это море возможностей.
Модерн - по сути, гибрид дизайна и классической живописи - это огромные возможности.
За модерном пришел ар деко - стиль сложнейший! - и только Сталину хватило сил пробить и... заставить думать в этом направлении хоть немного...
А современный стиль "техно" - лишь жалкая пародия на "индустриальную", "железную" архитектуру, которая была доведена до идеала в том же, например, еще Витебском вокзале...
И я еще забыл о том, как идеально совершенную и потому уже надоевшую чистую классику - великолепно модернизировали прерафаэлиты!

[Летучая]

Невозможно все станции сделать в виде дворцов

Просто раньше в нежизнеспособном строе на это были деньги и материал. Мрамора и прочего было не жалко. А теперь, денег не так много, и время постройки, конечно, сокращается, если строить одну полатформу с простыми колоннами посередине, нежели строить такие ряды колонн, как, например, на Таганских станциях, Арбатской и тп.

унылые станции без изюма вообще, те, который строились в 60-х годах: "Речной вокзал", "Водный стадион", "Войковская" и пр. Примерно такой же "шедевр архитектуры" как хрущевки.

Согласна.

[Cap]

И самое главное мое несогласие...

Невозможно все станции сделать в виде дворцов, как невозможно строить в виде дворцов современные жилые многоквартирные дома.

Это и возможно, и нужно!
Совершенно в этом убежден и могу доказать и на рассуждениях, и на конкретных фактических примерах.

[Mielga]

Не, Вер) она пипец какая эффективная) В смысле что народу туда набивается, как селёдок, особенно зимой и в плохую погоду) Не хуже, чем в метро) Причём раньше билет стоил отдельно туда. С НГ объединили с метро и теперь это считается пересадкой.
Единственный минус - очень меееедленнная............... И интервалы большие. В сравнении с метро. А в сравнении с трамваем маленькие.

Она не медленная. 17 минут от ВДНХ до Тимирязевской - это гораздо быстрее, чем крюк по метро. И немного медленнее, чем машиной БЕЗ пробок.

А интервалы там больше, чем у соседних 11 и 17 трамвая, кстати.

Плохо только, что на новые станции не хватает смелости и таланта бабахать их дворцами, как положено, а хватает только на убогое "техно"...

Плохо то, что старые странции не сохраняются в первоначальном виде после реконструкций.

И вот если уж и ходить по Питеру с настойчивым и непременным фотоаппаратом - то именно для фиксации архитектуры модерна, которой там очень много.

Может люди всё-таки сами разберутся, где и зачем ходить с фотоаппаратом? )

Кстати, сделать в раритетном виде монорельсовую эстакаду - это отличная идея тем более потому, что соотв. (и очень красивые, и весьма экономичные) проекты существовали еще аж в конце позапрошлого века, и их было очень много во многих странах мира. Получилось бы типа ретро-границы между новыми окраинами и старым центром, такими металлическими арками с завитушками... чудесная идея, повторю!

Было бы круто!

[Летучая]

Она не медленная. 17 минут от ВДНХ до Тимирязевской - это гораздо быстрее, чем крюк по метро

Понятно, что быстрее, чем крюк на чём угодно. Но сам монорельс по скорости движется медленнее метро намного. Я это имела в виду. Хотя, если сравнивать с трамваем... может быть, где-то одинаковая скорость.

[Mielga]

Забавно, как отброшена часть про машину))

[Летучая]

Забавно, как отброшена часть про машину))

быстрее, чем крюк на чём угодно

Монорельс идёт напрямик, как ни на одной машине не проехать. Но сам по себе он медленный.
надеюсь, теперь всё понятно?))

[karla]

Он затягивает, в него сложно не упасть, до головокружения. Совершенно опасная и сногсшибательная штучка. Нет, ясельнику такое не нарисовать.

Вера, по аналогии, можете даже сами попробовать... купите хорошую пастельную бумагу и любую пастель - и почирикайте пастелью что угодно, хоть в один цвет, хоть в десять... а потом посмотрите: тоже затянет ого как... штрих, фактура материала, бесконечность мельчайших и разнообразных деталей, удивительная рельефность, выпуклость, выразительность...
Но это все равно не будет искусством.)
А после небольшой привычки - и настоящая сепия будет так же вставлять, и тупо разлитая акварель, и какой-нибудь свинцовый карандаш, не говоря об угле или карандаше простом - "короле рисунка".
Но это тоже будет не искусство.)
Но я могу даже встать на Вашу точку зрения на 100%... но теперь спрошу: современные метродворцы - затягивают ли Вас до головокружения?)))

Вадим, говорю же видела подражателей)) не тянет. а метро до головокружения... да ну на фик))

Невозможно все станции сделать в виде дворцов

Просто раньше в нежизнеспособном строе на это были деньги и материал. Мрамора и прочего было не жалко. А теперь, денег не так много, и время постройки, конечно, сокращается, если строить одну полатформу с простыми колоннами посередине, нежели строить такие ряды колонн, как, например, на Таганских станциях, Арбатской и тп.

унылые станции без изюма вообще, те, который строились в 60-х годах: "Речной вокзал", "Водный стадион", "Войковская" и пр. Примерно такой же "шедевр архитектуры" как хрущевки.

Согласна.

вот потмоу и не жизнеспособный что бабки не считали. Понтов ради)) я не против)) я только аза. Ради больших понтов создаются великие вещи. Без понтов можно и в хибаре перетусится. А в 60-е уже пришлось считать, не помогло правда))

[Cap]

Вадим, говорю же видела подражателей)) не тянет.

Да это я понял, но я же о другом: одно впечатление - пусть сколь угодно сильное - еще не делает искусства. Тут можно снова вспомнить Ефремова, который терпеть не мог псевдоискусства вроде квадрата), но вовсе не отрицал его способности где-то в чем-то глубоко впечатлять - подобно, например, внезапно потянувшему дымку костра, вызывающему часто сразу множество ассоциаций и вспышек чувств... что не делает дым горящего дерева искусством.)))

[karla]

А импрессионисты? а Дали? Пикасо? их куда?))

[Летучая]

Вер, щас мы дневник Вадима зафлудим)

вот потмоу и не жизнеспособный что бабки не считали. Понтов ради))

Мне просто интересно: когда во всяких там арабских эмиратах и прочих ближневосточных странах деньги не считают и отгрохивают целые города небоскребов и прочих мега сооружений, когда там же на огромных ипподромах с полным техническим оснащением 22 века разыгрывают призы с многомилионным призовым фондом для местных лошадей, каждая из котрых стоимостью примерно как фонд каждого из призов - это тоже всё нежизнеспособные строи?))
Да и нешто тебе не нравятся такие "понты"? Ты живёшь в Москве и гордишься самым красивым метров мире. И дети твои, и внуки, даст Бог) Уж это-то чем плохо?)

А в 60-е уже пришлось считать, не помогло правда))

Так в 60-е может, виной тому не строй, а личность товарища у руля?

[karla]

Зафлудим как пить дать)) Мы могём))

меня такие понты радуют)) я у кажется примерно так и написала
И то что проклятый ) царизм строил тоже радует))

Остальной ответ пишу в теме про СССр, а то реально не хорошо получится в чужом дневнике))
Ленка сама крайний пот ужали и размести в другой теме)) вернее просто размести не здесь, а удалить я помогу))