Наши любимые книги... Добавляем, советуем, обсуждаем.

[Zizi]

Только "Мадам Бовари" "зачитана до дыр". Остальное не пошлО. Попробовать, что ли, снова?

[Пикап]

К некоторым книгам надо возвращаться в определенном возрасте.

ПС. Как же я могла забыть любимую книгу пионерского детства "Четвертая высота" Ильиной???????

[Binom]

Да, это прекрасная книга. Из-за которой, думаю, многие заболели лошадьми. Но дело, конечно, не только в этом. Эта книга дает какой-то настрой, энергетику, направление движения.

[Катерина75]

Ой, какая темка откопалась на досуге))).
Можно я тоже отмечусь - я даже честно всю пробежала глазами .
"Тихий дон" все собираюсь прочитать. В школе уже не требовали (начало 1990-х), а в и институте столько надо было успеть до сессии прочитать (зарубежка ж еще, то бишь, зарубежная литература), что я его тихо отложила на потом - большой больно, да так и не дошла. Так что с Булгаковым сравнивать не могу пока, но то, что Булгаковские "исторические" вещи страшнее любого натуралистичного "мяса" - соглашусь на 100%. И безысходность как раз там - зашкаливает. После "Белой гвардии" жить неохота реально.
Про разницу между гражданской войной и войной с внешним врагом согласна с Верой на 100%. Это примерно как бомбардировка времен ВОВ и ядерный взрыв с социальной точки зрения: и то, и другое - очень плохо, и для отдельных индивидуумов разницы действительно нет, но в глобальном смысле, как историко-культурное событие - несопоставимо.
Про "Мастера" - прочла в 15 в полном восторге. Перечитывать, конечно, можно, но вот как раз такой Булгаков на старший подростковый - самое оно. Время окончательно становления личных этических критериев, подростковый максимализм на излете, осознание сложности мира... Если ребенок развитый, то никаких проблем все понять и идеально богатая пища для размышления. Ну а символику можно прокомментировать, если что.
"Война и мир" - не то чтобы романтизация, конечно, но Толстой, который Лев Николаевич, никогда ничего просто не писал, все - с целью. Он же не писателишка там какой-нибудь, он - учитель душ и властитель дум и никак иначе (в смысле самосознания). Поэтому война в "Войне и мире" это фон для становления героев больше, чем сама война. Аустерлиц ради князя Андрея, глядящего в небо. А разгром армии - это второстепенность. Так же как у Достоевского все убийства - это повод для анализа души человеческой, а детективные детали - поскольку постольку.
Онегин в 9-м классе тоже считаю, что рановат. Конечно, это индивидуально, но в массе в 14 лет (а старый 9-й класс это 14 лет, не знаю, как сейчас по программе) еще далеко не все способны разглядеть там что-либо, кроме интриги "Татьяна - Онегин, Онегин - Татьяна". Это-то как раз понятно и почти вовремя, но роман длинный, да еще в стихах, а вот все остальное трудновато одолеть.
Но в целом насчет детей и классики. Суть проблемы в том, что если ребенок в принципе читает, то пусть он что-то по программе прочитает со скрипом, но он все равно получает навыки восприятия серьезной литературы. Мне тут ребенок после экскурсии в музее Достоевского задал вопрос: "Скажите, а как научиться понимать Достоевского? А то - читаешь, читаешь, а без учительницы ничего не понятно!" Поэтому не надо ругать учителей и программу - пусть заставляют, это правильно. В 15 лет если ни к чему дитя не принуждать - герой Фонвизина получится .
Беда в том, что нынешние дети в массе не читают вообще. Для них колоссальная проблема воспринимать художественное произведение в форме текста - нет такого навыка, не сформировался. Когда со времен колобка и курочки рябы все только в виде мультиков-комиксов-компьютерных игр, то воображение атрофируется. Если семья уделяет внимание и учитель с 5 класса хороший - это исправляется, если нет... Какой там Достоевский. Он за буковками ничего не может увидеть и умирает от скуки максимум на третьей странице любого текста . А уж если вопрос, читать ли Достоевского в 15 или в 19 и любить ли Маяковского или, там, Пушкина - то это все наживное .
Вера, в защиту учительницы. "Дневник Раскольникова" не обязательно предполагает воссоздание психического состояния героя - это может быть банальное (и очень неплохое - интересное и оригинальное) задание на знание текста. И давая задание, учитель поясняет, что надо описать именно фактографию: куда шел, что делал, с кем встречался. Сюжет романа - очень сложен для неподготовленного читателя, потому что мало экшена, действия. 90 % времени просто ходит герой по Петербургу и то одна случайная встреча, то другая... Но за всем этим идет четкое и глубоко логичное развитие сюжета как психологической динамики героев и этико-философского развертывания - то, что в 15 лет самому не увидеть и не понять. Такое задание позволит на следующем уроке разобраться с сюжетом романа, отличить его от фабулы (цепочки событий) и понять смысл происходящего. Никто не ожидает и не требует, чтобы дети проживали и описывали в деталях душевное состояние убийцы . Если задание грамотно сформулировать, то такого и не будет.
Толкиена надо читать вовремя. Нам дядя пересказывал его с английского после прочтения "Хоббита", еще до появления перевода, лет в 9-10 - это было шедеврально. Потом лет в 15 я прочла сама - первая книжка, над которой я провела всю ночь и не смогла оторваться. А перечитала не так давно и разочаровалась: во взрослом возрасте нудновато и банально...
Хотя фэнтези тоже очень люблю. Именно как легкое чтиво - любимый вариант. Помимо Ольги Громыко, я читала "тотально и запоем" и перечитываю "в минуты душевной невзгоды" Оксану Демченко, Романа Злотникова (почти всего), Романа Афанасьева, Сергея Садова, Анастасию Парфенову, Марию Семенову (только уже далеко не все), Элеонору Раткевич, Ирину Сыромятникову... Это для тех, кто любит добрые милые сказки с хорошим концом и приличным языком. А у Парфеновой еще и подумать есть над чем.
А из серьезного люблю, конечно, Ф.М.Достоевского и А.С.Пушкина. "Обрыв" Гончарова - малоизвестная (в силу гигантского объема - гы-гы), но очень сильная вещь. На порядок сильнее "Обломова". Правда, давно не перечитывала. А дальше надо подумать - остальное уже "другим эшелоном", пожалуй.

[karla]

да.наверное я дневник поняла в психологическом плане, а можно именно на бытовую тему на знание текста.

[karla]

на самом деле не понимаю что такого дико сложного в Достоевском?
не правильно сказала...

не понимаю почему он так тяжело некоторыми читается. Его романы можно читать просто как романы)
например Преступление и наказание это совершенно потрясающий детектив. Захватывающий

[Катерина75]

Вер, на самом деле "Преступление" - самый "нормально сделанный" у него роман. Пожалуй, единственный такой. Чтобы пробраться через первые главы "Идиота", к примеру, и пойти дальше, надо быть очень мотивированным, ну или взрослым умелым читателем. Про "Подростка" вообще молчу - там без солидного читательского опыта запутываешься в происходящем на раз-два, как и в "Бесах", впрочем. "Братья", правда, тоже в этом плане достаточно хорошо отточены, но уж больно много "отступлений" от главной линии - тоже надо приноровиться такое воспринимать. Это если про детей.
А если про недетей, то Достоевский копается не столько даже в душе, сколько в духовном - в добре и зле. И онтологические вопросы он выплетает из действительности сквозь пограничное сознание (преступник, юродивый, человек в состоянии жесткого кризиса и т.п.). Т.е. в норме у Достоевского - грань нормы ))). Он считал, что именно так и только так можно увидеть и понять главное - на границе. Иначе - обыденность все затмевает. "Случайное - не случайность, а главное", это его девиз - подробно в авторском вступлении к "Братья Карамазовым" он это расписал - сейчас лень искать цитату. А находиться на грани - тяжело. Не каждому человеку подходит. Особенно, если читать глубоко, следуя за автором и героями до конца. При определенных условиях реально можно с катушек слететь, потому что Достоевский в силу гения крайне точен и реален, и он ведет своих героев на эту грань и за нее очень выпукло, объемно и неумолимо. А значит и читателю приходится туда следовать и возникает риск провалиться)))). Сама ж написала про "странный и жутковатый эксперимент", представив себе психологический дневник Раскольникова ))))))).

[Binom]

О! Я поняла! Достоевский - это Стивен Кинг русской литературы! Хотя на самом деле, конечно, все наоборот. Это Кинг - один из последователей великого Достоевского.

[Катерина75]

Самое прикольное, что кто только не считал себя и не считался последователем Достоевского - от Ницше до Бердяева. Масштаб его гения и степень прозрения - колоссальны, конечно. Поэтому каждый находит что-то свое.
А Кинга я как-то не читала -больше понаслышке.

[Binom]

А у Ницше с Бердяевым разве есть чисто художественные вещи?

Кинг попроще, конечно, чем Достоевский. И очень неровный по качеству. Я пришла к выводу, что вот то, что было переведено на русский язык и опубликовано чуть ли не при СССР, стоит читать. Остальное - нет.

[Катерина75]

Художественных нету, это да. Но все равно разбросец впечатляет)))).
Вот при всех издержках, работали ведь худ.советы всякие и умели отбирать по-настоящему стОящие вещи.

[Летучая]

Читаю сейчас Фейхтвангера "Москва 1937". Мда, гораздо чётче становится понимание причин, почему нам готовили эту войну. И продолжает преследовать мысль о том, что сейчас всё в очень большой степени повторяется.

[Летучая]

прочитала "Даун" Михаила Ремера.
ну... неоднозначная книга. Попытка показать, что думает и чувствует человек с синдромом Дауна, главный герой книги.
Он добрый, необидчивый, дружелюбный мальчик, как бы не из этого мира, вечный ребёнок. Не может ничего сказать, объяснить, многое из мира взрослых не понимает, но в любом случае желает всем добра и любит всех своих родствеников, несмотря ни на что.
Но, боюсь, что всё это нельзя отнести ко всем людям с подобным заболеванием.
автор просит быть терпимым к таким людям, попытаться их понять, показывает, что они хоть и не от мира сего, но думают и чувствуют похоже. Безусловно.
Автор показывает, что самые близкие люди могут быть сухими, зацикленными на своих проблемах эгоистами и неважно, по отношению к дауну или нет. И ничто их не учит в жизни.

В общем, осталось больше положительных эмоций после прочтения.

[Zizi]

"Тихий Дон" прочла в раннем школьном возрасте, как и "Донские рассказы" М.Шолохова. Можете себе представить...
Перечитывала "Тихий Дон" не один раз, иногда, как "Войну и мир" - выбирая только "мир" или только "войну".
"Поднятую целину" читала в школе "из-под палки", потому что надо было. Когда сама начинала, то бросала.

[Летучая]

Книги, которые создали (?) Америку
http://www.loc.gov/bookfest/books-that-shaped-america/

[Летучая]

Прочитала Курт Воннегут "Бойня №5" - о бомбардировке Дрездена. Антивоенный роман о том, как бессмысленно уничтожать людей в ответ на уничтожение людей. И о том, что эти бойни никого ничему не учат, и они продолжаются и в наше время с той же бессмысленной интенсивностью.
Печально, что автор под "нашим временем" имел в виду время войны во Вьетнаме, с тех пор прошло немало лет.... А бойни, такие же бессмысленые, продолжаются по всему миру. И люди, погибшие в Дрездене погибли просто так.

Примечательно, что он в своём романе написал о недалёком вымыщленном будущем, в котором США оказываются принудительно разделены на несколько независимых государств, чтобы больше никому не наносили вреда. Хотя Вторую Мировую начали вроде бы немцы, а Дрезден бомбили англичане.

[Летучая]

Хм, зашла на страничку вики почитать про роман "Бойня №5", вычитала оттуда, что роман, оказывается, "подвергся цензуре в США, он был занесён в список «вредных» книг и изымался из библиотек"
А как же хвалёная демократия и свобода слова)

[Летучая]

Прочитала биографию теннисиста Рафаэля Надаля.
Внезапно очень понравилось! Ожидала меньшего) думала, что там будет что-то такое гламурно-слащавое, на тему "как я мог, но не выиграл больше турниров", но нет, там было другое. очень полезное. Рассказ о том, как он дошёл до жизни такой, начиная сдетства, подробно, как его муштровал дядя и как в результате воспитался, точнее даже выковался железобетонный характер. И он там очень интересные философские мысли высказывает на тему как ыть чемпионом, но остаться собой, даже хотелось карандашиком подчеркивать, чтоб потом запомнить)
Вообще классная книга, обычно за спортсмена пишет какой-нибуд писатель, стиль меняется, всё приукрашивается, но тут очень чётко видно, где Надаль сам про себя говорит (с минимальным редактированием от писателя), а где автор книги свои размышления даёт. И в результате получился очень правдивый рассказ и объемный чёткий образ человека по имени Рафаэль Надаль, очень скромный человек, который боится темноты и собак, но не боится пять часов не замечать боли в ноге играть турнир и выигрывать)
Конечно, в первую очередь для любителей тенниса интересно, но, кмк, многие мысли в этой книги являются предметом общеполезным, для спортсменов других видов и просто для повседневности.

[karla]

а я люблю биографии спортсменов И кстати ни разу не встречала там ничего даже похожего на гламур

[Летучая]

Я встречала. У меня есть книга Плющенко)

[karla]

ааа, вот в чём дело)) я его не читала. но то что слышала о его биографии там мало места для гламура то...

[Летучая]

В биографии места может и мало, но это просто суметь преподнести. Хотя в последние годы гламура у него дохрена и выше крыши.

[Летучая]

Че-то пошла я дальше читать про великих теннисистов)

Прочитала про Роджера Федерера. Книга унылое г... впрочем, как и главный её герой, несмотря на все свои 17 титулов Большого Шлема. И жизнь его уныла и обыденна. Пришл-гениально выиграл-ушёл. Пришёл-гениально выиграл-ушёл.) Организовал благотворительный турнир для жертв цунами или землятрясения там, всех собрал, деньги передал, ничего не украл.) Разрулил все споры в "профкоме", справедливый, вежливый и честный. С женой начал встречаться с 19 лет, судя по всему, никогда ей не изменял, потом сделал ребенка, женился, про личную жизнь скрывает абсолютно все) Правильный и положительный мальчик. Вот вроде все хорошо, но тошно.

Ну и тут, конечно, спасибо автору-журналисту надо сказать) Он пытался оставаться объективным, непредвзятым со взглядом как бы со стороны на всё, получился ооочень скушным.
В книге про Надаля было много слов от самого Надаля - у меня даже мама, далекая от тенниса зачиталась. Федя же дал разрешение на книгу, но снизойти до собственных слов (хотя бы в приветственном слове или во вступлении!)видимо, не снизошёл. )

На очереди книга про серба Новака Джоковича) Ну учитывая, что первая глава называетя "Кто такие сербы", чую, будет весело

[Летучая]

то, что у нас в фэнтази сегодня живёт. первая аннотатция западная книга, вторая наша.
взято выборочно, что попалось.

Только что вышедший из тюрьмы Чет Моран стремится к новой жизни. Со своей беременной женой Триш он покидает город, чтобы начать все сначала. Но древнее зло не спит, и то, что казалось надежной гаванью, может оказаться чем-то совершенно иным… Пойманный в ловушку неведомым древним ужасом и зверски убитый, Чет быстро понимает, что боль, страдания и смерть – отнюдь не привилегия живых. И что еще хуже, теперь жизни и сами души его жены и нерожденного ребенка тоже висят на волоске. Чтобы спасти их, он должен отправиться в глубины Чистилища и найти священный ключ, способный восстановить естественное равновесие жизни и смерти. Одинокий, растерянный и проклятый, Чет собирается с духом и шагает навстречу невообразимым ужасам в темную пучину смерти. Заброшенный в царство безумия и хаоса, где древние боги сражаются за мертвецов с демонами, а души плетут заговоры, надеясь свергнуть своих господ, он ведет опасную игру, чтобы спасти свою семью. Ведь проигрыш сулит ему вечное проклятие.

"Я – пропаданец. В мире Земли я пропал, а в другом мире – появился. Характер у меня не сахар, тип я скверный. Труслив, аморален и хитер, как стая лис, люблю черный юмор, вино и женщин. Кажется, таких, как я, называют трикстерами. Нет, я не претендую на лавры Локи или доктора Хауса, не говоря уже про Эрика Картмана или Джокера. Я лучший из худших, с характером просто невыносимым.
Но в этой истории придется наломать кое-каких геройских дров. Дочь барона в лапах пиратов, где-то там кракен, морской вампир, а еще надо бы поучаствовать в дворцовых интригах… Вдобавок из меня сделали чародея. Ах да, еще я лжец. Вряд ли кого-то спасу, просто не получится – с пиратским островом и его богом разобраться бы. Ну что, мир, встречай, иду выручать!"

[Rovena]

Вызывает интерес один вопрос. Какой срок мотал Чет?