прокони пали? Певец поет и танцует

[Пакость]

Guga намекаете, что именно я ношусь с этой афишь-мафишь, как с писанной торбой? Чем больше ношусь, тем больше возмущаюсь?
Я думала что один взгляд на эту дрянь снимет все вопросы. Ан, нет. Недостаточно. Один хрен, "искусство" да "виденье автора". Зато словосочетание "бездарный хам" страшное ругательство, за которое милое дело ай-яй-яй выговорить.
---
Если я заранее буду знать, что там что-то такое точно не пойду. Если приду, а там такое - встану и выйду.

[ElenaB]

Я тоже не пойду.

Что касается "Иисус Христос - супер звезда", то на мой сравнительно атеистически взгляд - история рассказана очень близко к библейскому тексту, поэтому никакого богохульства в ней не вижу. А музыка мне ОЧЕНЬ нравится

[Guga]

Binom, ваш пункт 5, все ок, он есть. Спс! ) импнно вАш, и именно вАше в нем описание.

Про Супер звезду помню, бвла такая опера. Но я ее не слушала, не видела. В то время для меня, пожалуй, самым узнаваемым словом из наименовпния той оперы, было бы слов рок-опера). тем запомнилось. Но я ею не интересовплась. Пожалуй, это как с доходящим "" сквозь века "" через пень-колоду Неназываемым, сюда, аж к нам. Тут им увлеклись мало людей. Да и то я лишь 1 знаю). то есть, совсем нечего сказать. Как бы я сейчас о неслась? - надо ее посмотреть.

Катя, нет, еще не ознакомилась с вагнеровской. Действительно, надо бы, чуть позже. Из твоих слов узнала, почитаю. )), помню, наши тут: "" с Вагнером осторожнее"" ,ну, по типу, с Вагнером при трезвом уме и светлой памяти общаться)))).

[Guga]

Guga намекаете, что именно я ношусь с этой афишь-мафишь, как с писанной торбой? Чем больше ношусь, тем больше возмущаюсь?
Я думала что один взгляд на эту дрянь снимет все вопросы. Ан, нет. Недостаточно. Один хрен, "искусство" да "виденье автора". Зато словосочетание "бездарный хам" страшное ругательство, за которое милое дело ай-яй-яй выговорить.
---
Если я заранее буду знать, что там что-то такое точно не пойду. Если приду, а там такое - встану и выйду.

Спасибо! ваш ответ -5.

п.с. когда в опросах приходилось встречать от респондентов в ответ: "" ну и вопросы у вас тупые, ой, ну и спросили же вы, хм!"" - то я ок, )), я это уж знаю. Все в порядке.

[Катерина75]

Кто нибудь из собеседников слышал эту оперу?
Откуда мы знаем о её непотребстве?
исключительно по афише?

Предлагаю перестать смешивать оперу Вагнера XIX века и нечто, изображенное на сцене Новосибирского театра в начале XXI века. Это абсолютно разные явления. Первое - классика мирового искусства. Но Иисус Христос в качестве действующего лица там не фигурирует от слова совсем. Только как адресат молитвы, упоминаемый другими героями именно во время молитвы (и то не знаю, есть ли там именно слово "Иисус Христос" или просто "Господь" и "Бог").
Второе к Вагнеру фактически не имеет отношения - разве что как издевательство над произведением немецкого композитора-романтика, к тому же - христианина, хотя и довольно своеобразных взглядов. Об этом втором мы судим не только по афише. Есть фото декораций и отдельных сцен (на том форуме Пакость их тоже кидала), а также описание фактической стороны происходившего на сцене в СМИ, освещавших скандал. По поводу фактической точности этих описаний никто из защитников спектакля (в том числе режиссер) не возражали, значит им вполне можно доверять. Вот по ним и судим. Для оценки произведения искусства этого, конечно не достаточно. А вот для называния непотребства непотребством - в данном случае, как оказалось, вполне, потому что в данном случае непотребством является не "как", а "что" изобразили.
Не смотреть же это, в самом деле .

Рок-оперу не слышала, но слышала мнение, близкое к ЕленеВ. Просто попытка пересказа Евангелия на языке современной культуры. Любимая фишка протестантов, может быть более или менее удачной, но точно не содержит прямой хулы и клеветы, в отличие от.

[прокатчица]

А я не припомню, чтобы у Вагнера Христос был замечен за плотскими утехами. Меж тем "Художника" это не остановило.

Вам обязательно оперу послушать, чтобы признать непотребство афиши?

Оперу слушать. А зачем? Если там хор в ноты попадает, на остальное можно глаза закрыть, как тут было предложено?

А мАнэ с какой целью тут приплетён? Я так поняла, раз его завтра со временем стал "нормальным", так и нынешняя афиша лет через 100 в шедевры попадёт?
Говорите Манэ обвиняли в развращении общества. А разве не так? Сперва "завтрак на траве", потом сексуальная революция, однополые браки, дети, отбираемые из нормальных семей и отдаваемые под опекунство педофилам и ВОТ "символические роды", как кое-кто выразился. И это не развращение? Самое настоящее.

Этому посту Пакости плюсую.

Насчёт свободы выражения на форме Стрелы я приводила ссылку на интервью с режиссёром - её проигнорировали. Ему нужен был скандал на табуированную тему. За холокост он не взялся.

(И вообще, для моряка, пересекшего экватор (в кавычках), у него недостаточно брутальный вид. )

Мой вариант ответа на опрос. Свой вариант - как можно идти на спектакль, если у него нет дирижёра, потому как ему забыли заплатить?
Пакость сделала правильную вещь. Дала характеризующую картинку, позволяющую сделать выводы.

Я доверяю мнению архимандрита Тихона, настоятелю Сретенского монастыря в Москве, мне эта картинка не была нужна. Для тех, кому нужно смотреть оперу, чтобы судить о ней, если этой картинки недостаточно, то доверять их вкусу и суждениям - не мой вариант. Я была в своё время невоцерковленным человеком, показали бы мне такое, обплевалась бы.

Из Вагнера слышала "Летучего голландца", когда в нашем оперном ещё была акустика. Никаких скандалов не было. Немецкое произношение для выпускников школ с углубленным преподаванием немецкого языка было предметом не слушком снисходительного хмыка.

[karla]

я не путаю)) я не Вагнеровского варианта не слышала ни...ммм... новомодного. и сказать вообще ничего не могу)
и да, что иметь мнение мне надо посмотреть, послушать,. пощупать

а я от многих православных слышала что Супер стар оскорбляет их до глубины души...
бум запрещать?

если вернуться к закону. если бы в законе было про богохульство и про критерии этого самого богохульства то и вопросов бы не было. а оскорбление чувств такая мифическая материя..

Ну исходя из слов Пакости и прокатчицы делаем вывод что и итальянцев в топку Бо развращают. кому красота, кому разврат

[Binom]

Любимая фишка протестантов

Кто бы мог подумать, что мысли, которые порой приходят мне в голову, совпадают с мыслями протестантов.)))) А именно, что библейские сюжеты неплохо бы рассказать современным языком, более того, как бы не неизбежно. Время не стоит на месте, те события уходят от нас дальше и дальше вглубь веков, а их герои для современного человека перестают быть живыми и все больше приобретают черты застывших символов. Я неверующая, но Иисус интересует меня, как человек. И те люди, которые были вокруг него. Мне интересно почувствовать себя на их месте и понять мотивы их поступков.

[Пикап]

"Иисус Христос - супер звезда" - замечательная музыка.
А главное - безусловно шедевральное исполнение. Потрясающий вокал, потрясающе передаются эмоции.
Музыкально же нравятся Gethsemane, Everything’s Alright, Herod’s Song, The Last Supper, конечно же, Superstar,

[Катерина75]

В традиционных конфессиях (православные, католики) это тоже делается, но менее "кардинально", чем у протестантов, и меньше этим занимаются в принципе, т.к. много, условно говоря, других дел, которых нет у протестантов, помимо собственно миссионерства. А протестанты, поскольку все отвергли, то им кроме миссионерства нечем заняться - только еще изучением текста Библии. Так что они Библейский текст знают от зубов - не худо бы и православным так знать, и вот такими "адаптациями" много занимаются.
Именно поэтому в постсоветской России довольно много православных пришли в церковь через протестантов. Я сама в 14 лет до дырок заслушала аудиокассету с их каким-то полудетским утренником из песенок и стихов самого примитивного типа, да еще исполненного с заметным английским акцентом . Зато там все было про Христа и про веру, а нашего тогда вообще почти не было в открытом доступе, даже взрослых книг (1990-91-й гг.). Потом, когда хочется уже поглубже и посерьезнее, то там, конечно, уже пустовато. Но с детьми они очень эффективно работают, до сих пор их наработками периодически пользуются в православной педагогике (воскресных школах), хотя и с адаптацией по мере необходимости.

UPD: Такое глубокое вживание в психологию евангельских событий в православии тоже есть - в основном в огромной массе толковательной литературы. Но бОльшая часть там - еще дореволюционная. Сами понимаете, в советское время некому и нельзя было над этим работать, а постсоветское время - тоже пока некогда и некому, храмы бы восстановить, жаждущих покрестить и поисповедовать... Так что эту потребность восполняют в основном талантливые батюшки на проповедях. Вот сегодня в храме говорилось о Вербном Воскресении. За что и почему Христа так встречали, почему спустя меньше недели все так изменилось...

[Guga]

Любимая фишка протестантов

Кто бы мог подумать, что мысли, которые порой приходят мне в голову, совпадают с мыслями протестантов.)))) А именно, что библейские сюжеты неплохо бы рассказать современным языком, более того, как бы не неизбежно. Время не стоит на месте, те события уходят от нас дальше и дальше вглубь веков, а их герои для современного человека перестают быть живыми и все больше приобретают черты застывших символов. Я неверующая, но Иисус интересует меня, как человек. И те люди, которые были вокруг него. Мне интересно почувствовать себя на их месте и понять мотивы их поступков.

Да, такие мнения и пожелания есть.
В отношении церк-славянского предлагается, например, русский язык, проводить службы на нем, таинства осуществлять.

""Увы"", все, что о самом Христе как о Человеке(и это совершенно верное с точки зрения христианства ), ведь Бог вочеловЕчился, снизошел и даже проживал близкое человеческому страху, сожалению, то есть человеческие чувства, и на кресте даже в сердцах взывал к Отцу, зачем же он покинул его.. - есть о Нем в Евангелие. Конечно, не совсем в "" удобоваримой"" форме. Но так посчитАли необходимым рассказывать о Нем. Что ж поделать. Поскольку он суть Истина, Путь и тд.

[Mari an]

"Мракобесие в Санкт-Петербурге: группа «казаков» требует запретить спектакль по роману Набокова «Лолита» в музее «Эрарта» якобы за нарушение петербургского закона о пропаганде гомосексуализма и педофилии. «Казаки» грозят сорвать спектакль, в котором занят заслуженный артист России, исполнитель нескольких главных ролей в фильмах Александра Сокурова – Леонид Мозговой." 2012 год

Никто не помнит? В музее Набокова и окна били.
На оперу я бы сходила, что бы оценить. Не исключаю, что бы мне совершенно не понравилось. Но " Пастернака не читал, но осуждаю", это не лучший выбор.

[Nастя]

Nастя, я правильно поняла вас с вашим мужем, что цензуры вообще не должно быть? Я тоже так считала лет 20 назад. А теперь увидела, что из этого выходит, и изменила свое мнение. Дело не в том, что "государство наняло художника" и художник ему по этому поводу что-то должен. У художника, помимо государства, может быть куча других нанимателей. Дело в том, что при отсутствии цензуры искусство то и дело начинает подменяться бездарным эпатажем, потому что воздействуя на примитивные инстинкты, гораздо легче привлечь внимание публики. Поэтому наличие границ допустимого вовсе не губит искусство, а наоборот способствует его сохранению и развитию. А кто, кроме государства, возьмется эти границы устанавливать и сможет проследить за тем чтобы их соблюдали?

Безусловно, цензуры быть не должно. Разумеется.

Слушайте, мне реально забавно: вроде как большинство людей здесь, как свидетельствует даже и одна из тем ниже, не очень любят Советский Союз. А неужели никто не замечает, что как только идет тема защиты чувств граждан от произведений искусства))), моментально возникает феерверк советской риторики? ) бездарный, эпатаж, воздействие на примитивные инстинкты... Ровно этими же пассажами советского читателя пугали страшной западной рок-музыкой чем пугали современников импрессионистов, в точности не читала, но, думаю, чем-то похожим.

Ну и еще раз резюмирую: нет правильного и неправильного искусства. А насчет погибели искусства, сорри, это просто смешно) как говорится, "вы за Протопопова не беспокойтесь") как-то выжило оно несколько тысячелетий, выживет и дальше. Особенно если помнить хороший афоризм "Вам помочь или не мешать?" Вот в случае с искусством - не мешать. Даже если вам кажется, что оно, о ужас, воздействует на примитивные инстинкты. Предположим, даже если так. И что из этого? Не надо считать людей идиотами.

ЗЫ. Прочитала дальше - Вера, спасибо, что не поленилась и слазила таки за цитатами борцов против импрессионизма за чистоту нравов и искусства

[Nастя]

Так раньше общество преимущественно была православное. . Балы не то что бы запрещались, они не проводились. Сейчас такого поголовного православия нет. Но на мой взгляд если считаешь себя православным то делать на светских развлекательных мероприятиях в пост нечего. Правда не все со мной согласны))

Более того: не общество, а государство было православное. А сейчас оно от церкви отделено. Правда, есть тенденция к слиянию, однако, надеюсь, до этого не дойдет, как минимум потому что у нас многонациональность и многоконфессинальность пока не стали ругательными словами) ну ладно, может, и стади, но не для всех))

[Nастя]

Неудобно цитировать большие посты с планшета, отвечу Катерине без цитаты. Про 12-13-летних Ромео и Джульетту. Скорее всего, в такой ситуации будет возбуждено уголовное дело по статье о растлении малолетних. Будет ли кто-то обвинен в итоге - не представляю, ибо не юрист, ну и гипотетические подробности мы не продумали) Однако все это совершенно не отменяет того, что я писала. Для многих и "Ромео и Джульетта" Дзефирелли - детское порно. А уж про Пазолини вообще лучше не вспоминать. Однако же тот и другой по итогам времеи и результатам общественного консенсуса оказались искусством, и, что характерно, никто не умер, общественные устои не рухнули, небо не упало на землю и тд, чего там в таких случаях боятся?)) кому не нравится - смотреть не обязательно.
Я, кстати, Пазолини терпеть не могу, - ну и что ж теперь. И на данного "Тангейзера" бы не пошла по целому ряду причин, начиная с той, что я вообще не хожу в театр. Опять-таки - и чо? Это ничего не меняет.

[LLL]

Дык, режиссеру же в первую очередь сказали - этим и возмущена демократическая общественность. Спектакль сняли, его уволили. По-моему, вполне ясно сказали. Автоматной очередью у христиан как-то не принято)))

Принято чужими руками.

ИХСЗ моя самая любимая после Юноны и Хоакина.

На Тангейзера не пошла бы. Накрайняк, если любопытство запарило бы, посмотрела бы дома. Наверняка в тырнете есть.

[karla]

Так раньше общество преимущественно была православное. . Балы не то что бы запрещались, они не проводились. Сейчас такого поголовного православия нет. Но на мой взгляд если считаешь себя православным то делать на светских развлекательных мероприятиях в пост нечего. Правда не все со мной согласны))

Более того: не общество, а государство было православное. А сейчас оно от церкви отделено. Правда, есть тенденция к слиянию, однако, надеюсь, до этого не дойдет, как минимум потому что у нас многонациональность и многоконфессинальность пока не стали ругательными словами) ну ладно, может, и стади, но не для всех))

Нет-нет Государство было светским

[Летучая]

Но " Пастернака не читал, но осуждаю", это не лучший выбор

Я вот не читала, не осуждаю и не пойду. Вероятность того, что мой мозг получит травму при просмотре очень велика, а мне мой мозг дорог в своём лучшем виде) Потому... не думаю, что потеряю очень много))))))))))))))

[Пакость]

Зашибись! Чтобы возмутиться, что в оперу Вагнера зачем-то приплели образ Христа за срамным делом, для этого надо сперва сходить да посмотреть. А чтобы отстаивать подобного рода постановки в государственных оперных театрах, ходить в эти самые театры не обязательно.

Протест против постановки Лолиты (ещё не известно ЧТО там за постановка такая) - мракобесие, увольнение за извращённого Вагнера - произвол, а за порно-версию Ромео и Джульетты кого-то почему-то должны посадить.

Извращенцы ходят маршами по улицам. Разрешены однополые браки. Однополым парам разрешено усыновлять детей. Сексом дети начинают заниматься уже в школе. А среди взрослых людей находятся те, кому не стыдно назвать "искусством" такую вот, с позволения сказать "афишу". Но "падения устоев" не случилось.

Я конечно понимала, что данная дискуссия бесполезно, но чтоб настолько...

[Binom]

Безусловно, цензуры быть не должно. Разумеется.

Завидую Вашей непоколебимой позиции. Но несколько удивляюсь тому оттенку, который Вы придали нашей с Верой беседе про импрессионистов. Я-то считала, что мы просто обозначаем две стороны одного явления, а оказывается Вера защищала искусство персонально от меня, с моей "советской риторикой".
Мне вообще-то кажется, что тут все в курсе, что любое новое направление в искусстве поначалу встречалось обществом в штыки и многих художников вообще признали только после их смерти.

А "не мешать" - это хорошо. Беда в том, что "не мешать" искусству невозможно. Искусство мертво без "потребителя", то есть зрителя, именно ради обратной связи со зрителем все и делается. Если мы уберем все искусственные механизмы отбора вроде цензуры, то один все равно останется - финансовый. Существовать будет то, что лучше продается. Все уверены, что это самый для искусства наилучший вариант?

[Зюлейка]

1) Вернусь к "Завтраку на траве" тоже: если бы картина называлась "Художники с натурщицами на природе" (как-то так), мой детский ум не возмутился бы и эта "зарубочка" не осталась бы и на всю взрослую жизнь. Ну, это особенность моего восприятия, просто поделилась тем, что именно не нравилось мне.
2) По поводу формулировок, оставшихся от СССР: в медицине, например, тоже много формулировок осталось с тех и даже ещё более давних времён?
Ну, что - будет "разрушать до основанья" или нет?
А что, в наш век генной инженерии и компьютерной томографии логично было мы все латинские термины заменить на английские, не правда ли?

[karla]

а давайте вспомним как относились к Вагнеру его современники. Было ли там поголовное одобрение или как бы больше возмущения? Может сразу запретим Вагнера? что бы не развращаться

Я-то считала, что мы просто обозначаем две стороны одного явления, а оказывается Вера защищала искусство персонально от меня, с моей "советской риторикой".

нет нет)) от тебя не защищала))

но вопрос цензуры крайне сложный. у меня нет чёткого мнения. Цензура рубит всё что может быть нового и интересного, это закономерность против которой не попрёшь ( Специально для Пакости, я не про скандальную оперу сейчас), без цензуры тоже хреново.

Потому я и ополчилась на нелепый закон. Моё ИМХО закон должен быть о преследование святотатства и богохульства. с чётким определением что это такое,
и что бы статуи Будды тоже не сносили))

[Nастя]

Безусловно, цензуры быть не должно. Разумеется.

Завидую Вашей непоколебимой позиции. Но несколько удивляюсь тому оттенку, который Вы придали нашей с Верой беседе про импрессионистов. Я-то считала, что мы просто обозначаем две стороны одного явления, а оказывается Вера защищала искусство персонально от меня, с моей "советской риторикой".
Мне вообще-то кажется, что тут все в курсе, что любое новое направление в искусстве поначалу встречалось обществом в штыки и многих художников вообще признали только после их смерти.

А "не мешать" - это хорошо. Беда в том, что "не мешать" искусству невозможно. Искусство мертво без "потребителя", то есть зрителя, именно ради обратной связи со зрителем все и делается. Если мы уберем все искусственные механизмы отбора вроде цензуры, то один все равно останется - финансовый. Существовать будет то, что лучше продается. Все уверены, что это самый для искусства наилучший вариант?

Ира, ну откуда вот это вот "оказывается Вера защищала искусство персонально от меня, с моей "советской риторикой""? Звучит, как будто я пытаюсь стравить вас с Верой. Я написала ровно то, что хотела написать. И про то, откуда вдруг в таких случаях берется соответствующая риторика, я в самом деле предлагаю задуматься. Пример-то всем близкий и на поверхности лежащий. Все мы ржали над Ксенией Мяло и прочими советскими пропагандистами, живописующими ужасную рок-музыку, от которой наше поколение должно было потерять устои, цель в жизни и человеческий облик. Ничего, выросли, не потеряли вроде)) Стоит ли самим теперь превращаться в тех ревнителей нравственности? Аналогия прямая.

А беды с "не мешанием искусству" никакой нет. "Не мешать" означает только не запрещать и не пытаться регулировать на государственном уровне. Опять-таки, на случай, если кто-то захочет вчитать то, чего я не пишу: я не говорю "вывести искусство из области применения действующих законов". УК и АК - само собой. Но во всем, что не является преступлением согласно этим кодексам, трогать театр, оперу, балет, а такоже музыку, кино и домино - не надо.

И главное, не надо путать цензуру плохого с поддержкой хорошего. Поддерживать некоммерческие проекты - хорошо и нужно. Такая поддержка есть в большинстве европейских стран. Именно благодаря ей живут многие театры, музеи, труппы. Также существует огромная негосударственная поддержка со стороны как крупных корпораций, так и частных фондов. Да и у нас множество культурных институций существуют как за счет государства, так и за счет частных инициатив (отличный пример - Институт русского реалистического искусства, кто не был, рекомендую). Поддерживать надо. А запрещать - не надо. Оно само. И кстати, представление о том, что народу только дай волю, и он будет покупать одну Донцову, в корне неверное. Донцова популярнее Улицкой, но у последней свои читатели, она получает премии, ее публикуют в серьезных издательствах, она является экспертом по важным культурным вопросам, в отличие от Донцовой. У каждой из них своя ниша.

[Зюлейка]

Счастливые люди россияне, что всё общество с такой страстью сейчас обсуждает события вокруг постановки "Тангейзера"!
Это гораздо лучше, чем если бы единодушно призывали убивать политических оппонентов и аплодировали убийствам.
Надеюсь, что вас минует чаша сия.

В самом деле - очень хорошо, что обсуждаются вопросы морали, искусства, свободы и, как я вижу, без взаимных оскорблений.

[Nастя]

2) По поводу формулировок, оставшихся от СССР: в медицине, например, тоже много формулировок осталось с тех и даже ещё более давних времён?
Ну, что - будет "разрушать до основанья" или нет?
А что, в наш век генной инженерии и компьютерной томографии логично было мы все латинские термины заменить на английские, не правда ли?

Света, ну, во-первых, мы тут вроде не за медицину трем, а за искусство, прости господи) В огороде бузина)

Во-вторых, что за медицинские формулировки, принятые в СССР? Даже если устраивать отдельную ветвь дискуссии на эту тему, я не очень понимаю, о чем идет речь. Если о использующихся с советских времен определениях типа "отложение солей", "вегетососудистая дистония", а также "эрозия шейки матки" как болезнь, которую надо лечить, - то да, это давно пора разрушить до основанья, и процесс, к счастью, идет.

Ну и в-третьих, терминология тоже обновляется, как вы, возможно, знаете. Естественно, не в режиме "до основанья, а затем". В основном по принципу удобства, здравого смысла и актуальности. Анатомический атлас вряд ли когда-либо будет переписан с латыни, потому что эта устоявшаяся традиция всем удобна. Магнитный же томограф никому в голову не придет называть латинским словом.