Украина! Война с коллективным Западом

[Зюлейка]

Не спала до 3-х ночи - изучала интернет, поэтому извините, что так поздно.
Что прочла?
Ополченцы захватили (раньше) часть ПВО, где, среди прочего, был "Бук". Укр.военные НЕ СРАЗУ сдали часть, а долго оборонялись и вывели всё оборудование из строя.
"Бук" - это КОМПЛЕКС!
Кроме самоходной зенитной установки (а неизвестно, может ли она стрелять в том состоянии, как её оставили), туда входит самое главное: станция радиолокации (РЛС) и ещё что-то. Короче, 3 составных части образуют комплекс "Бук".
РЛС - самая главная часть: она не только обнаруживает цели, но и ОПРЕДЕЛЯЕТ, что это за цель. Перед тем, как выстрелить, зенитчики устанавливают, какой стране принадлежит самолёт, военный он или гражданский.
Это делается НЕ визуально!
У каждой страны и каждого самолёта есть свои позывные, так что, если станция РЛС исправная, то зенитчики точно знают, в кого они стреляют.
Визуально нельзя обнаружить цель на высоте 10600 метров.
(Разве что, когда она прямо над головой? в хорошую погоду?)
Надо определить цель на подлёте.
"Бук" стреляет на 18-22 км.
А самолёт-то летит быстро.
Т.е., его надо обнаружить, действительно, заранее.

По поводу шока и кто что пишет: у каждого из нас своя особенность, как именно мы реагируем на шоковые обстоятельства.
Даже я, при всей своей толерантности, вижу уже желание "прицепиться" к Guga и уязвить её.

На хренА?

Кстати, такое "цепляние" к человеку даже в таких обстоятельствах говорит о том, что у Вас, Хитман, желание уязвить несимпатичного Вам человека сильнее, чем шок от трагедии.

Было в инете мнение, что из того "Бука", что у ополченцев (без РЛС и прочей электронной начинки) можно поразить цель, которая летит относительно невысоко.
Вообще удивительно, сколько заходит в инет разных людей: и на самолётах летали, и спасателями работали, и зенитчиками были. И почти во всех случаях потом подтверждаются мнения, которые они высказывали на форумах.

А ведь кто-то знает, что это он сбил этот самолёт... Каково ему, если по ошибке?
А люди высказывали мнение, что, если это провокация, то исполнителей уже не в живых.
Думаю, что если кто-то по ошибке пальнул, то и его могли "убрать".

Давно говорила: всех правителей на самолёт - и в Антарктиду.
Так из народа новые пассионарные личности выдвинутся, ещё более жестокие...

[Hitman]

Света, ну я в принципе крайне несимпатичный человек. Вроде определились. Но как разнятся точки зрения и реакции - показательно. Роль козла отпущения меня не смущает.

[Летучая]

Эх, Хитман-Хитман, крокодиловые слезы у вас обо всём мире) Так и не ответила мне, да?)

[Зюлейка]

Ну, какой же Вы козёл?!
Просто "не на той волне". Как говорится в народе: "Идите на "цензор.нет", Вам будут рады".

А что со смородиной?
Выращивают у Вас такую, как я спрашивала?
Это ещё до известия о самолёте было.

Насчёт несимпатичности: ну, в любом обществе надо вести себя по правилам, принятым в ЭТОМ обществе.
Может, среди Ваших знакомых принято так, как Вы себя ведёте, и там Вы вполне симпатичны, по их критериям.
Всё относительно.

[Зюлейка]

Получается, как будто мы на похоронах наблюдаем друг за другом: кто как себя ведёт? достаточно ли горько плачет? или плачет слишком много, "я бы плакала не так".
Не те обстоятельства, когда надо язвить друг друга - от этого никому-никому в мире лучше не станет.

[Hitman]

Света, смородину я у нас ну разу не видела.

[Hitman]

Света, а я не язвлю. я просто понимаю, что о том, что происходит, мы все узнаем сильно потом. Если. и от количества нынешних "уток" - со всех сторон - плохо. И когда я вижу, что утки постят одну за одной - удивляюсь.

[Летучая]

Новость о том, что Сенат США рассматривает проект закона 2277, не является уткой, насколько я понимаю. Хитман, вам нечего сказать?

[Guga]

Ну не удержусь: если я невнимательна и/ или глупа - зачем Вам мое мнение?

ой. оченно подкорректирую. - я не употребляла и\или. я именно употребила ИЛИ, или. (! важно)

[Guga]

ого

ну я в принципе крайне несимпатичный человек.

Вроде определились.

Но как разнятся точки зрения и реакции - показательно. Роль козла отпущения меня не смущает.

[Guga]

Zizi
ни че го се бе!
вот это познания. спасибо.

эх, хотя бы у вас Тымчук поинтересовался)). прежде. эх

[Зюлейка]

"Мы не знаем, мы не узнАем" -может, и так.
Но это надо йогом каким-нибудь быть, чтобы уметь отключать свои эмоции и мозг, не перебирать постоянно факты (о которых нам рассказали) и версии, свои и не свои.
Ну, и хочется поделиться - и скорбью, и тревогой, и страхом, и возмущением. Вроде как легче становится, когда видишь, что и другие тоже переживают. Тяжело держать всё это в себе (если не умеешь "отключаться" от такой информации).
"Вот они какие дурные, что обсуждают" - да миллионы людей сейчас это обсуждают, т.е. это естественное человеческое свойство.

[Зюлейка]

Добавлю: мне сейчас дали почитать очередную философскую книгу на тему: "Поступай так, как требует твоя душа" (твоё нравственное чувство).

[Летучая]

РЛС - самая главная часть: она не только обнаруживает цели, но и ОПРЕДЕЛЯЕТ, что это за цель. Перед тем, как выстрелить, зенитчики устанавливают, какой стране принадлежит самолёт, военный он или гражданский.
Это делается НЕ визуально!
У каждой страны и каждого самолёта есть свои позывные, так что, если станция РЛС исправная, то зенитчики точно знают, в кого они стреляют.

Справедливости ради замечу, что история мировой авиации знает случай, когда американский крейсер не смог определить, что за самолет летит над зоной боевых действий вследствие чего американцами был сбит пассажирский лайнер. Правда, на этом справедивость кончается - никто из американцев ответственности за гибельни в чём не повинных пассажиров тогда не понёс. При том, что самолёт летел там, где ему положено лететь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BE%D0%BC
Об этом есть так же фильм компании ВВС из сериала "История авиакатастроф". 5 серия 3 сезона "Ошибка идентификации"

Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты»

что характеризует и увы не удивляет в свете нынешних событий.

[Guga]

Получается, как будто мы на похоронах наблюдаем друг за другом: кто как себя ведёт? достаточно ли горько плачет? или плачет слишком много, "я бы плакала не так".

о да. вот это именно весьма резонное замечание. заслуживает полностью внимания.

это по-иному звучит, эмм, в Евангелия, к примеру в притче о мытаре и фарисее. (да-да) можно почитать в оригинале...

[Hitman]

Абсолютно так, Света. Но в рамках рассуждения отдача "должного" противоположнои точке зрения - имеет смысл и открывает горизонт. а вот вечное обсуждение своей - путь в никуда.

[Guga]

позвольте, я еще разок. опишу несколько...
вчера были ощущения победы. ехали ополченцы с флагами (на технике). открыто. (возвращались).
затем, смотрю. едут уже в другую сторону группами.

ни что не предвещало трагедии.

потом выходим - смотрим дым. да такой издалека. позвонили. спросили. это был шок. (я сначала не поверила укр.новостям, что ПАССАЖИРСКИЙ самолет). потом когда я предположила, что, раз погибло 295 человек (!!!) - каков же этот ЦИНИЗМ. если это была "чья-то работа" ((((((. это просто ужасная и жестокая катастрофа. (нет комментариев, ибо не в силах осознать.)

[Guga]

Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты»

ого. интересное убеждение.

[Летучая]

Да, мне тоже понравилось) демократия, она такая) Зато сейчас, когда ещё фактов никаких нет, уже готовы Россию чуть ли не линчевать)

[Binom]

Абсолютно так, Света. Но в рамках рассуждения отдача "должного" противоположнои точке зрения - имеет смысл и открывает горизонт. а вот вечное обсуждение своей - путь в никуда.

Юля, но ведь Вы свою точку зрения не высказали ни разу. Чему мы должны отдавать должное?

[Guga]

в ответ, своего рода, Летучей, на ее реплику.
мне еще "нравится" то, что в писанине кого-то другого кто-то "видит" (именно и только (?) ) пишущего.. а как же мотивы? хм. будь-то или писанины, или действий, или еще чего там...

[Зюлейка]

Юля, мне (да, думаю, и всем нам) было бы очень интересно узнать Ваше мнение, особенно потому, что Вы для нас - человек из другого мира, с другой идеологией, с другими информационными возможностями.
Но всё дело в том (и почему Вас сочли несимпатичным человеком), что Вы критикуете наши мнения, НЕ ВЫСКАЗЫВАЯ СВОЕГО.
Вы имеете полное право не высказывать своё мнение (всё равно по какой причине - я вот иногда просто боюсь за себя), но тогда не надо всё время держаться так: "Ну, вы и дурные! Я-то знаю, но не скажу!".

Мы-то воспитаны на том, что критика должна быть конструктивной: говоришь, что вы не правы - так скажи, как считаешь правильным.
А так получается игра в жмурки.
Если же Вы не хотите или не можете высказать своё мнение, то надо "приглушать" полёт нашей фантазии как-то мягче.

О, меня опередили - да, Юля, дело как раз в этом.

[Hitman]

Ир, мы на "вы" перешли? смысл высказывать мою т зрения где? Добавить страниц в теме? Зачем?

[Cap]

Справедливости ради замечу, что история мировой авиации знает случай, когда американский крейсер не смог определить, что за самолет летит над зоной боевых действий вследствие чего американцами был сбит пассажирский лайнер. Правда, на этом справедивость кончается - никто из американцев ответственности за гибельни в чём не повинных пассажиров тогда не понёс. При том, что самолёт летел там, где ему положено лететь.

Поскольку я специально и старательно изучал этот эпизод... виновные не были наказаны (публично, надо заметить) АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО. Не исключаю, что их даже поощрили.
Морских офицеров высочайшей квалификации, работавших за мониторами самой сложной на тот момент системы оружия в мире, за такую ошибку наказывать нельзя. Это аморально, но это факт. Почему так - надо объяснять?

[Guga]

смысл высказывать мою т зрения где? Добавить страниц в теме? Зачем?

весьма. хм.