СССР (сладкий советский чай)

[karla]

Как покупали иномарки в СССР

Иномарки в СССР были не средством передвижения, а небывалой роскошью. Позволить себе купить заграничную машину могли далеко не все. А кто каким-то образом покупал - могли об этом пожалеть, а то и лишиться свободы.
http://russian7.ru/2015/04/kak-pokupali ... ki-v-sssr/

[Летучая]

С моей стороны никакого негатива не было. Растреляли тех, кого надо было расстрелять. Жукова не за что.

всё давно проработано, или не нужно просто трепать языком.

О да.)

[karla]

так по твоей версии почему проводились учения именно в таком сценарии, а не в ином? и почему после низ именно Жукова назначили нач штаба?
ну раз ты всё равно тут пишешь))

[Летучая]

Нет, я не пишу тут. Мне неприятно общение в таком ключе.

[karla]

засчитано)

[Летучая]

Как угодно)

[LLL]

так по твоей версии почему проводились учения именно в таком сценарии, а не в ином? и почему после низ именно Жукова назначили нач штаба?
ну раз ты всё равно тут пишешь))

Да потому что он каким-то чудом из обороны умудрялся переходить к окружениям и наступлениям.
Еще до начала войны проявились в нем эти свойства.

[Binom]

Я прочитала про Жукова столько до такой степени противоречивого, что не претендую пока на исчерпывающее мнение. Но у меня сложилось впечатление, что он был эффективным, как сейчас принято говорить, кризис-менеджером. Из тех, кто уволит половину персонала, оставшихся мотивирует работать в два раза больше за в два раза меньшие деньги, но спасет предприятие. Такие управленцы вряд ли вызывают всеобщую любовь, но без них иногда никак.

[karla]

так по твоей версии почему проводились учения именно в таком сценарии, а не в ином? и почему после низ именно Жукова назначили нач штаба?
ну раз ты всё равно тут пишешь))

Да потому что он каким-то чудом из обороны умудрялся переходить к окружениям и наступлениям.
Еще до начала войны проявились в нем эти свойства.

допустим. Но это не причина проводит основные учения по единственному сценарию?
Учения же не казаки разбойники. они реально идут по сценарию заранее проработанному и в конце концов если Жуков не способен провести именно оборону. например как фины в 40-м. то можно поставить командовать учениями другого, кто способен к обороне
не может же вся военная концепция державы зависит от того кчему способен или не способен один полководец. при том что полководцов мало сказать не один

а то готовимся исключительно к оборонительной войне. но на радость всему миру проводим учения по атакующей

[karla]

Я прочитала про Жукова столько до такой степени противоречивого, что не претендую пока на исчерпывающее мнение. Но у меня сложилось впечатление, что он был эффективным, как сейчас принято говорить, кризис-менеджером. Из тех, кто уволит половину персонала, оставшихся мотивирует работать в два раза больше за в два раза меньшие деньги, но спасет предприятие. Такие управленцы вряд ли вызывают всеобщую любовь, но без них иногда никак.

у меня сложилось несколько противоположное мнение)
что он из любой ситуации создавал кризис, а потом начинал его разгуливать. Часто заканчивали другие люди. ну как с нач ген штабом. Начало войны просрал он и вот с июля разруливать это стал Шапошников

[LLL]

В учениях два противника)) Один учится наступать, ругой обороняться))

[Binom]

у меня сложилось несколько противоположное мнение)
что он из любой ситуации создавал кризис, а потом начинал его разгуливать.

Это почти то же самое. Предельное обострение ситуации само по себе очень мобилизует.

[karla]

А ещё в учениях всегда есть наши и не наши) наши были Жуков. Наши учились наступать. Это был концепт грядущей войны

[karla]

у меня сложилось несколько противоположное мнение)
что он из любой ситуации создавал кризис, а потом начинал его разгуливать.

Это почти то же самое. Предельное обострение ситуации само по себе очень мобилизует.

ну да) только кризис менеджер занимается именно выходом из ситуации, а не входом в неё) то есть кризис менеджер был Шапошников. А как назвать Жукова в такой ситуации?))

[Binom]

Не знаю как назвать в таком случае. Но знаю примеры из новейшего времени, когда есть более-менее устойчивая ситуация. Но кого-то эта ситуация не устраивает. Тогда этот кто-то находит кого-то, кто провоцирует кризис. В результате кризиса открывается возможность поменять положение в нужную сторону, а без кризиса это никак не получится. Собственно, если посмотреть по сторонам, то так почти все дела делаются.

[karla]

в случае войны крайне опасно мне кажется так развлекаться. Не думаю что это было спланировано. хотя мысль интересная, надо её думать

Детонатор?))

[LLL]

А ещё в учениях всегда есть наши и не наши) наши были Жуков. Наши учились наступать. Это был концепт грядущей войны

На учениях все наши)) Нет. то есть бывают канеш учения с союзниками (они все-таки не совсем чужие), но когда вояки только одной страны, наши все))
Если есть не наши, то это война))
Мож ты с казаками-разбойниками перепутала?))

[LLL]

Учения же не казаки разбойники. они реально идут по сценарию заранее проработанному и в конце концов если Жуков не способен провести именно оборону. например как фины в 40-м. то можно поставить командовать учениями другого, кто способен к обороне

Если бы финны могли как Жуков, наверное мы были бы финляндией))
Блин, Вера, это же идеально- перейти в контрнаступление или создать окружение! Задачи обороны при этом решены наилучшим способом. Плюс еще чутка))

[karla]

Ну насколько она идеально решена мы проверили практикой
Практика показал что концепт какой то не такой идеальный.

Лад. контрнаступление это не оборона)) это атака) Это агрессивное ведение войны.
Если мы ставим нач генштаба человека который знает только одно - дождаться провокации и перейти в контр наступление. и даже не представляет что может быть затяжная оборона с защитой и удерживанием каждого см земли. то никак нельзя сказать что мы готовились к обороне.

мы готовились к контр атаке с резким углублением на территорию противника

а ведь можно было сделать начальником и того. другого полководца, который за оборону отвечал или разыграть как на нас нападают а мы отстаиваем свои границы, не нарушая чужих. Такие варианты почему то даже не рассматривались. Пришлось рассматривать их в реальной жизни И лететь аж до Москвы

[Binom]

То, что непосредственно перед войной у нас существовала военная доктрина "бьем врага на его территории" - можно считать фактом. И живые свидетели есть, и все источники об этом пишут, даже те, которые больше ни в чем друг с другом не согласны.
Даже без второго дна в виде скрытых агрессивных планов, этот лозунг с идеологической точки зрения очень привлекательно звучит. Оптимистично и по-боевому. Поэтому в Генштабе могли немножко перепутать идеологию с реальностью и всех, кто заикался о подготовке к обороне, строительстве оборонительных сооружений и так далее, обвиняли в пораженческих настроениях. Тем более, что с точки зрения наличия серьезного военного образования, высшее военное руководство тех времен, как я понимаю, было очень пестрым и далеко не все были в состоянии понять, что может так сложиться, что немедленный переход в контрнаступление может оказаться невозможен. Что нужно будет сначала закрепиться на оборонительных рубежах и только потом контратаковать.

Случаев, когда путали идеологию с реальностью, в истории СССР достаточно много. На этом основании было зарублено на корню довольно много перспективных научных разработок. Оппоненты во всю пользовались в спорах идеологическими аргументами, хотя если речь идет, например, о самолетостроении или генетике, то казалось бы, при чем тут идеология?

[LLL]

Вера, учения- не постановка в театре. Там все максимально приближено к действительности. Там ставится задача, и ее надо выполнять имеющимися средствами. Так же, как и в войне. Если по ходу учений создалась возможность контрнаступления, его проведут. Ну или хотя бы обозначат. И это очень хорошее свойство командующего- уметь такие гитьки.
И вы не забывайте, что к началу войны Жуков не был главнокомандующим, а был начштаба. Соответственно, последнее слово не за ним.
Я не пытаюсь никого оправдать, не пытаюсь сделать тонкий расклад по ситуации, это не в моих силах. Но просто надо помнить, что в войне есть два варианта: выиграть и проиграть. Третьего не дано. И сплошные выигрыши- фантастика. Противник тоже был не пальцем деланный, с огромным опытом наступательной войны.

[LLL]

Кстати, наблюдается определенная дальнозоркость Верховного главнокомандующего в дальнейшем ходе войны- расставить людей по тем местам, где они больше всего себя проявят. А расстрелять каждый дурак может))

[karla]

Кстати, наблюдается определенная дальнозоркость Верховного главнокомандующего в дальнейшем ходе войны- расставить людей по тем местам, где они больше всего себя проявят. А расстрелять каждый дурак может))

вот здесь абсолютно согласная))

ну главнокомандующим у нас был кажется Сталин?)) если я не путаю) и если он ставит Жукова нач штаба то наверное зачем то.))

[Binom]

Не поняла в каком смысле вы употребляете слово "дальнозоркость"? Как комплимент или как дефект зрения?

[karla]

я сначала подумала что комплимент, а после твоего коммента задумалась...))