Мысли вслух

[elka55]

Romengalad, а какая разница? Толкин или Толкиен - вот тоже были идейные споры - как писать и как произносить :) Года два вся тусовка спорила :) Пришли к тому, что правоверному толкинисту положено писать Толкиен, но произносить - Толкин. Вот твой ник тоже составлен против правил ) Брать два корня из двух разных языков - квэнья и синдарина... :)

Зы, тем более, на обложке книжки написано именно что ШопенгАУЭр :)

Masha, я против юмора Бори не имею ничего против, а споры о написаниях тех или иных слов даже забавны. Давайте без ругани, пожалуйста, или в личку ее...

[Romengalad]

Я вообще-то к орфографии придираться не планировал. Всего лишь выразил несогласие с приведенным отрывком.

Кстати, умная девочка Masha могла бы заметить, что в моем сообщении написано вообще "Шопенгауеэр". Так что неплохо бы глазки время от времени разувать.

[Masha]

Masha, я против юмора Бори не имею ничего против, а споры о написаниях тех или иных слов даже забавны. Давайте без ругани, пожалуйста, или в личку ее...

Да не собиралась я ругаться просто сделала замичание по поводу невоспитанности, надеюсь продолжение и обмусоливания этой темы не будет, Ёлк еще раз сори).

Кстати, умная девочка Masha могла бы заметить, что в моем сообщении написано вообще "Шопенгауеэр". Так что неплохо бы глазки время от времени разувать.

Спасибо за комплимент :D

[Romengalad]

Да не собиралась я ругаться просто сделала замичание по поводу невоспитанности, надеюсь продолжение и обмусоливания этой темы не будет, Ёлк еще раз сори).

Позволь, о высокодуховнейшая и наивоспитаннейшая masha, свет российского просвещения и повелительница розенталей и пентаклей, прильнуть к благоуханному источнику куртуазности и благолепия. Не соблаговоли гневаться на раба твоего, коий в силу токмо скудоумия свово, как ты воистину верно отглаголила во гневе праведном, посмел, не воля сего, оскорбить взор твой буковицами премерзотными, ежели сей раб вопрошать изволит, воспитанно ли сие и достойно ли высокорожденной дамы и благородной донны (во чьем благородстве да не усомнится ни один грязный шакал-неверный, да оторвут ему язык и бросят на сковородку Иблиса, аминь) прилюдно упрекать темный и невежественный народец во грехах незлобивых? Иль грешно личною эпистулою укорить нечестивца, дабы проникся он и впредь не совершал дерзостных проступков?

[Masha]

Да не собиралась я ругаться просто сделала замичание по поводу невоспитанности, надеюсь продолжение и обмусоливания этой темы не будет, Ёлк еще раз сори).

Позволь, о высокодуховнейшая и наивоспитаннейшая masha, свет российского просвещения и повелительница розенталей и пентаклей, прильнуть к благоуханному источнику куртуазности и благолепия. Не соблаговоли гневаться на раба твоего, коий в силу токмо скудоумия свово, как ты воистину верно отглаголила во гневе праведном, посмел, не воля сего, оскорбить взор твой буковицами премерзотными, ежели сей раб вопрошать изволит, воспитанно ли сие и достойно ли высокорожденной дамы и благородной донны (во чьем благородстве да не усомнится ни один грязный шакал-неверный, да оторвут ему язык и бросят на сковородку Иблиса, аминь) прилюдно упрекать темный и невежественный народец во грехах незлобивых? Иль грешно личною эпистулою укорить нечестивца, дабы проникся он и впредь не совершал дерзостных проступков?

А ведь зацепило, а? :lol:

[Romengalad]

А ведь зацепило, а? :lol:

Цепляйте еще, мне нравится! :lol:

[elka55]

Поругались? Успокоились?
Ну ура )

Romengalad, а чем тебя приведенный отрывок "не согласил"? ))
Умно ведь написал мужик - и по сути правильно.
Кстати, в ту же тему )))

http://users.livejournal.com/tavia_/701015.html#cutid1

[Masha]

А ведь зацепило, а? :lol:

Цепляйте еще, мне нравится! :lol:

Мне тоже :lol: 8)

[Romengalad]

Поругались? Успокоились?
Ну ура )

Romengalad, а чем тебя приведенный отрывок "не согласил"? ))
Умно ведь написал мужик - и по сути правильно.
Кстати, в ту же тему )))

http://users.livejournal.com/tavia_/701015.html#cutid1

Елка, я теперь на форуме не могу писать. Особо воспитанные пользователи не разрешают. Ухожу я от вас. И уношу с собой тайну несогласия.

[elka55]

Борь, хорош выпендриваться. :)
Вот нашли очередную тему для флуда...

[Masha]

Борь, хорош выпендриваться. :)
Вот нашли очередную тему для флуда...

Да ладно тебе, это же прикольно :lol: А то у вас тут все такие дружные, можно между прочим и в моем дневнике пофлудить, я не против :roll: :lol:

[Romengalad]

Короче, вышеприведенный отрывок Шопенгауера (как он пишется, мне до африканской лампочки - вниманию любителей искать соринки в чужом глазу) свидетельствует о том, что 1. автор - старый пердун 2. поживший жизнь непростую и понаблюдавший за непростой жизнью окружающих его людей и 3. встречавший все происходящие с неправильной, на мой взгляд, установкой - "все, что с нами происходит, к худшему". Отсюда постулат о страдании (буддизм какой-то) и стремление к счастью как минимизации жизненных неудобств путем минимизации самого жизненного пространства. Конечно, если всю жизнь из квартиры не выходить, от много можно будет уберечься. Мне такой подход не близок. Пока что

[Лазурный]

А мне близок ... при том, что я такой подход категорически осуждаю . Вот такое вот неразрешимое противоречие.

С одной стороны, получив от этой жизни nn-ное количество пендалей, можно придти к аналогичной философии. С другой - придя к ней, понимаешь, что жизнь проходит зря. Да, без страданий, но и без ярких событий, чувств и эмоций. Т.е. просто уходит в песок, в пустоту. И становится еще страшнее. Потому что пока ты можешь чувствовать и счастье, и боль - ты жив. Когда ничего не чувствуешь - ты умер. И тем страшнее, если эту смерть ты предпочел сам.

[Romengalad]

А мне близок ... при том, что я такой подход категорически осуждаю . Вот такое вот неразрешимое противоречие.

Чем же близок?

[elka55]

Забавно, я поняла этот отрывок несколько иначе.

Счастье - организация жизни просто, понятно, спокойно, без сильных переживаний, когда черное всегда черно, а белое - бело. Достижение душевного равновесия.
Скука, опять же, оговорена отдельно - ровная закономерная череда событий - но не пустота, которую заполняют абы чем заполнить.

Но, жизнь чувствуется остро, острее переживается, жизненный опыт накапливается именно тогда, когда возникают вопросы, сомения, задач становится много, когда жизнь, опять же, становится непредсказуемой. И когда есть воля, ведущая к постижению нового и преодолению этих препон.

Отсюда понимания страдания как позитивного, а счастья - как отрицательного переживания.

Но в целом ни тот ни тот подход к жизни не осуждается.

[Лазурный]

Romengalad, вот тем и близок, что был период жизни, когда именно так я и существовала. Это удобно, уверяю вас . И так многие живут, я таких людей теперь за версту распознаю. Это, если хотите, форма инстинкта самосохранения. Так можно жить долго ... и счастливо.

Но тогда получается, что самая комфортная форма существования - в гробу, извините за резкость. Ограничился со все сторон по максимуму - и все несовершенство этого мира тебе по барабану.

Маш, полагаю, в этом отрывке много всего ... ты, возможно, поняла его глубже. А я увидела то, что меня волнует сейчас.

[Romengalad]

Счастье есть момент наивысшего душевного подъема. Добиться его можно только при условии максимального задействоания всех имеющихся внутренних ресурсов - и как в такой ситуации сохранять спокойствие?

Жизнь есть движение, движение есть изменение, изменение есть результат борьбы противоположностей. Если вышеприведенный отрывок отражает идеал Шопенгауера, значит, его идеал - человек, лежащий в коме.

[elka55]

Romengalad, то что разумеешь под счастьем ты - есть пиковые, вершинные переживания. По силе своего переживания они действительно максимальны. Как ни назови, хочешь озарением, хочешь экстазом.

Но они именно пиковые, то есть длятся недолго. Достиг вершины, постоял на ней - и идешь к новой. И пока не достиг новой - ты не переживешь это вновь.

Счастье как континуум, длительное состояние - оно другое. Это скорее состояние внутренней гармонии, которая достижима вообще-то при известности и проработанности всех данных, при том, что человек уверен в том, что он живет правильно. При отсутствии внешнего и внутреннего хаоса.

Я знакома с людьми, которые жиут исходя из той или другой позиции. И техз и тех я равно уважаю.
При этом первые хором жалуются на неупорядоченность и неустроенность жизни, а вторые - на скуку и ощущения "стояния на месте", замороженности.

С мой точки зрения было бы прекрасно, оставаясь в состоянии внутренней гармонии двигаться и двигаться, переживая и те самые пиковые подъемы.

Шопенгауэр скорее утверждал то, что основное в жизни человека - его воля, благодаря которой он идет через страдания окружающего мира достигая тем самым мудрости и просветления. Скажем так, я его философию воспринимаю так.

А отрывок я бросила сюда просто потому, что книга у меня на нем открылась :) А то что там написано - очень близко моим внутренним переживаниям на данный момент :)

[Romengalad]

Romengalad, то что разумеешь под счастьем ты - есть пиковые, вершинные переживания. По силе своего переживания они действительно максимальны. Как ни назови, хочешь озарением, хочешь экстазом.

Но они именно пиковые, то есть длятся недолго. Достиг вершины, постоял на ней - и идешь к новой. И пока не достиг новой - ты не переживешь это вновь.

Именно. Счастье - это не континуум, а Путь. Даже не сам пик, а восхождение к нему. "Я так думаю" (с)

[elka55]

Для того что бы идти к чему-то - надо иметь это что-то. Цель.
как быть тем, кто не имеет цели? Что делать после достижения цели?

ЗЫ: вообще-то я стобой согласна )

[Romengalad]

Для того что бы идти к чему-то - надо иметь это что-то. Цель.
как быть тем, кто не имеет цели? Что делать после достижения цели?

ЗЫ: вообще-то я стобой согласна )

Вот! "В мире, где не существует цветовой дифференциации штанов, нет цели, а раз нет цели...! " (с)

Знаешь, по-моему, цель есть всегда. Просто иногда она может не осознаваться. Вот, допустим, человек говорит - "Нет у меня никакой цели. Я просто хочу жить по-человечески, и чтоб у моей семьи все было хорошо". Чем не цель?

[karla]

Ой как тут всё интересно, с шопенкактамего не согласна, чушь старикан написал , с Борисом согласна, а вот сил на формулировки нет, Завтра обязательно оттрактую, держите меня семеро :roll:

[elka55]

karla, жду с нетерпением!

Да, Борь, но Путь - и есть континуум, он по определению не может быть прерывист.
Это возвращаясь на шаг назад.

А так. Допустим, цель не осознана. Тогда, по определению цели это не есть цель(ибо "цель - это сознательный образ желательного результата" (с) Ю.Б.Гиппенрейтер), это есть неосознаваемая потребность. Так как она не осознаваема, человек не может увидеть пути, следуя которому он эту цель может достичь. Это то же самое, что идти вслепую. Осознанность дает ясность. Понимание способа, каким эта цель может быть достигнута.

И еще. А что же все таки после того, как цель достигнута? В случае, если не появилась новая цель, а пиковое переживание прожито - в общем случае остается ощущуение опустошенности, исчерпанности. Что дальше?

[Белоусова Ирина]

какие вы умные :roll: :lol: пишите пишите.. читать интересно

[Romengalad]

karla, жду с нетерпением!

Да, Борь, но Путь - и есть континуум, он по определению не может быть прерывист.

Почему же? На пути могут быть остановки, могут быть даже сходы с него и потом трудные и местами мучительные попытки вновь найти его. А континуум - в моем представлении это скорее среда пребывания, такой аквариум, из которого не выпрыгнешь :)

А так. Допустим, цель не осознана. Тогда, по определению цели это не есть цель(ибо "цель - это сознательный образ желательного результата" (с) Ю.Б.Гиппенрейтер), это есть неосознаваемая потребность. Так как она не осознаваема, человек не может увидеть пути, следуя которому он эту цель может достичь. Это то же самое, что идти вслепую. Осознанность дает ясность. Понимание способа, каким эта цель может быть достигнута.

Неосознаваемая потребность - это когда тянет на солененькое, к примеру. А желание устроить жизнь своих близких, детей и прочих знакомых - вполне осознаваемо. Просто человек не считает это Целью с большой буквы. Одни глядят в наполеоны, другие смотрят ниже. Цель есть у всех, у одних ЦЕЛЬ, у дргуих - цель
Как писал Макиавелли, в выборе цели следует уподобиться стрелку из лука, который для того, чтобы поразить мишень, берет прицел выше с тем, чтобы стрела попала точно в центр, а не ушла вниз. Так что да, возможно, значительная цель делает достижение менее значительно выглядящих (но не менее важных по сути) целей проще.

И еще. А что же все таки после того, как цель достигнута? В случае, если не появилась новая цель, а пиковое переживание прожито - в общем случае остается ощущуение опустошенности, исчерпанности. Что дальше?

С высоты моего колоссального опыта ответственно заявляю - достижение цели открывает новые горизонты и, как следствие, появляется новая цель/новые цели.

К примеру. У тебя была цель - научиться ездить верхом. Походив в Матадор год, ты практически эту цель в ее первоначальном чайниковском понимании (то бишь ездить значит сидеть в седле, когда лошадка перебирает ножками) достигла. Но в ходе достижения ее перед тобой открываются новые горизонты - и теперь твоя цель проехать езду. Потом возникнет новая - проехать более сложную езду, и лет через N твоей целью станет Большой приз. И так далее. Одно вытекает из другого.