Вера, Вы написали много слов там, где нужны немногие.
Поделюсь тем, что вижу со своей стороны.
У меня появилось ощущение, что Вы меня сюда пригласили... и тут же пожалели об этом. Причем сильно.
В связи с чем пытаетесь теперь создать условия для того, чтобы побудить меня уйти, но при этом так, чтобы это было не очень видно. Со стороны.
Если это так, проще сказать мне об этом прямо.
Точно так же, как проще не играть со мной в ассоциации, а понимать то, что я пишу так, как это написано.
Вы еще, пожалуйста, подумайте обо всем этом, а я пока тут побуду, отвечая по теме.
***
Теория - это объяснение (или даже показ) того, что, как и почему всадник должен делать на лошади.
Практика - собственно, воплощение теории.
Но ускользнула методология - среднее, но самое важное звено.
Опасно путать практику с методологией: практика есть финальный продукт, методология -
научение тому, как правильно пытаться с самого-самого начала практических занятий, как придти к нужному результату максимально быстро и без ошибок.
Точно так же не стоит путать методологию с теорией: теория предмета и механизм преподавания этого предмета - вещи разные, не так ли?
Вы же, Вера - да и очень многие - о методологии, на мой взгляд, часто забываете. И именно поэтому судите чересчур прямолинейно, я бы даже сказал - бинарно: или объяснения сугубо теоретические (о сути которых можно вроде как не особо задумываться, так как теорию обязан знать тренер, а ученик обязан ему верить) - или быстрее в седло, быстрее начать пытаться.
Тогда как освоение методологических приемов - а их много, хороших и разных - как раз и требует углубленнейшей самостоятельной работы.
Прежде перехода к попыткам.
Откуда как раз и получится превалирование того, что Вы считаете элементами где-то "теоретическими". И превалирование же самостоятельной работы, а не работы с тренером.
Кое в чем Вы, однако, правы: в том, например, что вольно или невольно описываете реальную картину реального мира. Поясню.
Скажем, в отечественной общеобразовательной средней школе, при обучении детей - им не нужно осваивать методологию самостоятельно, эффективным приемам освоения нового их обучает учитель, причем в подавляющем большинстве случаев - исподволь.
Способы эти механистически перенесены и на отечественное же преподавание ВЕ.
Приемы эти в большинстве своем нужны, хороши и правильны, но срабатывают, увы, далеко не всегда. Например, они срабатывают очень плохо или не срабатывают вовсе тогда, когда ученик от природы одарен скупо, или тогда, как он уже далеко не ребенок.
Отсюда, к слову, вытекает дискриминация по природной одаренности: поиск "перспективных" и отсев всех прочих; в средней школе это выражается в формировании "элитных" или "специализированных" классов или, собственно, школ - в которых преподают вовсе не обязательно лучше, а просто шире и глубже; В ВЕ - понятно...
Проблема эта существует во всем цивилизованном мире; разница состоит в том, где она признается и осознается и где принимаются более адекватные меры для ее решения.
На мой взгляд, наиболее адекватным ответом на вышеназванные проблемы является задействование того, что у взрослого человека развито куда более, чем у ребенка: необходимо максимально использовать образовательный и культурный ценз, вовлекать в работу самостоятельное мышление. А не только тело и не только органы чувств.
Замечу в скобках, что ничто, в общем, не мешает делать все это со сколь угодно раннего возраста, пусть и с известными упрощениями.
И вот тогда-то... превалирование "теоретической" и самостоятельной работ становится очевидным и решающим.
) достаточно ли читать книжки и смотреть обучающие ролики ли нужно до опупеня резать лягушек. рупы в анатомичке и в конце концов живых людей в операционной и для начала под руководством 
